№2а-2422/2023
14RS0035-01-2023-001688-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 22 марта 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием судебного пристава - исполнителя ФИО1, при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1, к УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя ФИО1 от 21.02.2023 года об обращении взыскания на денежные средства и от 28.02.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и обязать вернуть все денежные средства снятые со счетов ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам. При этом в обоснование административного иска указывает, что 13.01.2023 года судебным приставом - исполнителем ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № ФС № от 14.12.2022 года о взыскании с ФИО2 30 000 руб. в пользу ФИО4 В связи с неполучением определения суда по которому возбуждено исполнительное производство истец просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя от 13.01.2023 года о возбуждении исполнительного производства.
В суд 3 марта 2023 года от административного истца поступило уточнение
исковых требований, где она окончательно просит признать незаконными постановления судебного пристава исполнителя ФИО1 от 21.02.2023 года об обращении взыскания на денежные средства и от 28.02.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и обязать вернуть все денежные средства снятые со счетов ФИО2 При этом в обоснование иска указывает, что 21.02.2023 г. судебным приставом - исполнителем ЯГОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга. 28.02.2023 года судебным приставом - исполнителем ЯГОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбор с должника ФИО2 в размере 2 100 рублей. Считает вышеуказанные постановления незаконными, так как ею подана кассационная жалоба на решение суда, на основании которого вынесен исполнительный лист № ФС 042437733 от 14.12.2022 года.
В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания административный истец ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Саха (Якутия) не явились. Суд с согласия представителя административного ответчика постановил рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 150 КАС РФ.
В суде административный ответчик судебный пристав - исполнитель ЯГОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1 считает административное исковое заявление необоснованным и просит в иске отказать.
Суд, выслушав судебного пристава - исполнителя ЯГОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Административный иск об оспаривании действий (бездействие) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона. В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения. При этом выбор исполнительных действий совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства предоставлен самому судебному приставу-исполнителю. Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. Указанная статья ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ устанавливает также семь оснований, при наличии которых исполнительский сбор не взыскивается (ч. 5). В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что 13.01.2023 года в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № ФС № от 14.12.2022 года о взыскании с ФИО2 30 000 руб. в пользу ФИО4 с предупреждением должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок предоставленный для добровольного исполнения с него будет взыскан исполнительский сбор. В срок предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. 21.02.2023 г. судебным приставом - исполнителем ЯГОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга. Затем 22.02.2023 года судебным приставом - исполнителем ЯГОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства на счетах должника ФИО2 27.02.2023 года платежными поручениями № на сумму 8124,98, № 2557 на сумму 257,55 рублей, № 3431 на сумму 30000 рублей, №2500 на сумму 18131,79 рублей должнику возвращены излишне взысканные средства. 28.02.2023 года в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем ЯГОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбор с должника ФИО2 в размере 2 100 рублей, а именно 7% от подлежащей взысканию суммы на основании ИП № от 13.01.2023 года.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По настоящему делу одновременного наличия не соответствующих ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 и нарушения им прав и законных интересов административного истца суд не находит. Поскольку с 21.02.2023 г. у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об исполнении документа об уплате должником задолженности в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2023 года, а доказательств (в соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ), указывающих на наличие непреодолимой силы, препятствующей своевременному исполнению исполнительного документа, а равно сведений о предоставлении должнику отсрочки или рассрочки исполнения требований, не имелось, то у судебного пристава–исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, рассматриваемая ситуация не входит в перечень случаев, установленных ч. 5 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, при которых исполнительский сбор не взыскивается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1, к УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя ФИО1 от 21.02.2023 года об обращении взыскания на денежные средства и от 28.02.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и обязать вернуть все денежные средства снятые со счетов ФИО2 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд.
Судья О.Д. Филиппов