Дело № 2-1377/2025

29RS0008-01-2025-002247-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Моругова А.В.,

при секретаре Абрамовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Экспобанк» (далее по тексту – АО «Экспобанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № № от 19 мая 2024 года и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что 19 мая 2024 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому ему предоставлен кредит в размере 2 520 000 рублей 00 копеек для приобретения автомобиля под 18,48 % годовых на срок до 20 мая 2032 года. В качестве надлежащего исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога автомобиля марки «KIA STINGER», идентификационный номер (VIN) №. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 9 апреля 2025 года № №, по которой определена ко взысканию сумма со ФИО2 в размере 2 630 302 рублей 55 копеек. Однако по исполнительному производству взыскание на денежные средства должника не обращено в связи с их отсутствием на счетах. В последующем Банку стало известно, что заемщик продал транспортное средство, которое в настоящее время находится в собственности ответчика, на что истец согласия не давал, в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов.

Определением суда для участия в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

В судебное заседание представитель истца АО «Экпобанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвратилась в адрес суд за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции ОМВД России «Котласский», ФИО1 с 30 ноября 2004 года зарегистрирован по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пр. .....

Документы и судебные извещения о месте и времени судебного заседания направлялись ФИО1 по указанному адресу, однако письма возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

В связи с этим ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Третьи лица, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19 мая 2024 года между АО «Экспобанк» и ФИО2 путем подписания последним анкеты заемщика, заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «А», ознакомления с общими условиями договора потребительского кредита, заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 2 520 000 рублей 00 копеек под 23,69 % годовых с даты предоставления кредита по 18 мая 2025 года, с 19 мая 2025 года – 18,48% годовых (п.п. 1, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – индивидуальные условия).

Кредит был предоставлен заемщику для оплаты приобретаемого транспортного средства автомобиля марки «KIA STINGER», идентификационный номер (VIN) № (п. 11 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей к кредитному договору размер ежемесячного платежа составляет 52 810 рублей 00 копеек, последний платеж подлежит уплате 20 мая 2032 года в размере 51 472 рублей 46 копеек.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ФИО2 кредита выполнены Банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям заемщика.

В свою очередь, 19 мая 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Д» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № 74 282, предметом которого являлся автомобиль «KIA STINGER», идентификационный номер (VIN) № стоимостью 2 741 028 рублей 00 копеек. Для приобретения автомобиля были привлечены кредитные денежные средства, предоставленные истцом.

Согласно материалам дела ответчиком ФИО2 допускались неоднократные нарушения срока внесения ежемесячного платежа, допускались неоднократные нарушения размера ежемесячного платежа.

Пунктом 7 индивидуальных условий кредитного договора заемщик выразил согласие на взыскание задолженности по договору кредита на основании исполнительной надписи нотариуса.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному кредитному договору истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 9 апреля 2025 года № № по которой была определена ко взысканию сумма с ФИО2 в размере 2 630 302 рублей 55 копеек. Однако по исполнительному производству взыскание на денежные средства должника не обращено в связи с их отсутствием на счетах.

Согласно п.п. 7.1, 7.2.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика перед Банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет Кредита, или предоставляемого Заемщиком в обеспечение исполнения обязательств по договору, и поручительством третьих лиц.

Предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед Банком по договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, включая, в частности, обязательства: по возврату предоставленного кредито и процентов, начисленных на сумму кредита; по уплате неустойки вследствии неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств заемщика; по возмещению убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору; по возмещению расходов Бака по хранению, сохранению предмета залога; по возмещению Банку расходов по реализации предмета залога; по уплате иных сумм.

Право залога возникает у Банка с даты перехода права собственности на транспортное средство к заемщику, но не ранее даты выдачи кредита.

В соответствии с пунктами 1-5 договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № № от 19 мая 2024 года является залог автомобиля «KIA STINGER», идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 2 052 000 рублей.

Согласно распечатке результатов проверки наличия уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства марки «KIA STINGER», идентификационный номер (VIN) №, через официальный сайт Федеральной нотариальной палаты по состоянию на дату рассмотрения спора имеются сведения о регистрации с 19 мая 2024 года уведомления о возникновении залога в отношении транспортного средства (№) и о залогодержателе (акционерное общество «Экспобанк»).

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не усматривает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 допустил систематические в смысле п. 3 ст. 348 ГК РФ просрочки внесения ежемесячных платежей.

Подлежащая взысканию задолженность по кредитному договору, обязательства по которому обеспечены залогом спорного автомобиля, является значительной и соразмерна стоимости заложенного имущества.

Согласно материалам дела, ФИО1 спорное транспортное средство приобретено на основании договора купли-продажи от 8 января 2025 года у ФИО3 за 1 500 000 рублей.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства марки «KIA STINGER», идентификационный номер (VIN) №, владельцем автомобиля с 11 января 2025 года является ФИО1

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

На момент заключения ФИО1 договора купли-продажи автомобиля марки «KIA STINGER», идентификационный номер (VIN) №, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись сведения о регистрации с 19 мая 2024 года уведомления о возникновении залога в отношении указанного транспортного средства.

Бремя доказывания того факта, что во время заключения договора купли-продажи покупатель ФИО1 не знал и не должен был знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами по договору о залоге, лежит на ответчике ФИО1

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Оценивая действия ФИО1 с точки зрения добросовестности, суд учитывает, что у него имелась возможность, приняв необходимые разумные меры, в частности, обратившись с запросом к нотариусу либо путем проверки транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, узнать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами по договору о залоге.

Учитывая общедоступность и открытость указанных сведений, ФИО1, заключая договор купли-продажи транспортного средства от 8 января 2025 года, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости.

Таким образом, ФИО1 не является добросовестным приобретателем указанного автомобиля, в связи с чем в силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог после совершения договора купли-продажи транспортного средства не прекратился.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ Банк вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношениях с ФИО1

Таким образом, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «KIA STINGER», идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации (продажи) с публичных торгов подлежат удовлетворению к ответчику ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Поскольку заемщиком обязательства не исполняются, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

При заключении договора залога стороны не пришли к соглашению о начальной продажной цене автомобиля «KIA STINGER», идентификационный номер (VIN) №.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку соглашением сторон начальная продажная цена автомобиля не была установлена, доказательств рыночной стоимости предмета залога сторонами суду не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения стоимости спорного автомобиля не заявлено, суд считает, что начальная продажная цена транспортного средства, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов может быть установлена судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>) государственную пошлину в порядке возврата в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «KIA STINGER», идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства при его реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества – автомобиля марки «KIA STINGER», идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, подлежит выплате акционерному обществу «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № № от 19 мая 2024 года в размере 2 630 302 рублей 04 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 2 511 470 рублей 32 копеек, процентов – 102 412 рублей 31 копейку, суммы расходов за совершение исполнительной надписи нотариуса – 16 419 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.В. Моругов

Мотивированное решение составлено 9 июля 2025 года.