№1-1770/2023

28RS0004-01-2023-009762-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск 10 ноября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Чинь В.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Левченко С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Битяка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 13 декабря 2022 года по 03 часа 21 минуту 14 декабря 2022 года ФИО1, находясь по адресу: ***, достоверно зная, что на банковском счете *** банковской карты АО «Тинькофф Банк» № ***, принадлежащей Потерпевший №1, находятся денежные средства ему не принадлежащие, решил путем обналичивания в банкомате, тайно похитить денежные средства с банковского счета ***, банковской карты АО «Тинькофф Банк» № ***, принадлежащей Потерпевший №1, и в последующем похищенными деньгами распорядиться по своему усмотрению.

Так, в период времени с 20 часов 00 минут 13 декабря 2022 года по 03 часа 21 минуту 14 декабря 2022 года ФИО1, находясь по адресу: ***, тайно взял банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № ***, принадлежащую Потерпевший №1

Далее, 14 декабря 2022 года около 03 часов 17 минут по местному времени (21 час 17 минут 13 декабря 2022 года по Московскому времени), ФИО1, находясь в районе дома № 123 по ул. Красноармейская в г. Благовещенке Амурской области, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета *** банковской карты АО «Тинькофф Банк» №***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что его действия не очевидны для владельца счета и окружающих, ФИО1 при помощи банкомата № 379599 установленного по адресу: ул. Красноармейская, 123 в г. Благовещенке Амурской области, снял, то есть обналичил денежных средств в размере 43 000 рублей с банковского счета *** банковской карты АО «Тинькофф Банк» №***, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым их тайно похитил, после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета *** банковской карты АО «Тинькофф Банк» №***, открытого по адресу: <...>, принадлежащего Потерпевший №1, деньги в сумме 43 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 23 декабря 2022 года в качестве подозреваемого, 23 декабря 2022 года и 27 августа 2023 года в качестве обвиняемого, согласно которым, 13 декабря 2022 года в вечернее время он находился в квартире, которую они снимали совместно с Потерпевший №1 по адресу: ***. В этот вечер Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в компании ПБ и женщины по имени Оксана. В этот вечер он с ними не распивал. Около 20 часов 00 минут он задал Потерпевший №1 вопрос о том, когда он отдаст ему заработанные им денежные средства. В связи с чем, между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ему пояснил, что он остался ему должен лишь 4 800 рублей. В то же время он полагал, что Потерпевший №1 за выполненную работу должен ему денежные средства в сумме около 40 000 рублей. В связи с этим, ночью, точное время он не помнит, он взял банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую Потерпевший №1, чтобы снять с нее денежные средства в счет оплаты его труда в сумме 4 800 рублей. Карта находилась на полке в кухне. В тот момент, когда он брал карту на кухне никто не находился и за его действиями не наблюдал. Ранее он уже пользовался картой Потерпевший №1 с его разрешения и знал от нее пин-код. После чего он собрался и направился к банкомату «ВТБ», который располагается по адресу: <...>. Когда он пришел к банкомату, то вставил в него банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую Потерпевший №1, ввел пин-код, который ранее ему сообщал Потерпевший №1 и проверил на ней баланс. На экране банкомата отобразилась информация о том, что баланс карты составляет 43 000 рублей. В этот момент, 14 декабря 2022 года, ночью, он решил снять не 4 800 рублей, как планировал раньше, а всю сумму денежных средств, находящихся на счете, то есть 43 000 рублей в счет оплаты его труда, так как он полагал, что эти денежные средства Потерпевший №1 должен был ему заплатить за выполненную работу. В связи с этим он ввел на банкомате сумму к выдаче 43 000 рублей. Вернувшись в квартиру, расположенную по адресу: *** он оставил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в квартире, положив ее во внутренний карман куртки Потерпевший №1 Выданные им банкоматом денежные средства в сумме 43 000 рублей он изъял из купюроприемника, а после потратил их на свои собственные нужды, в том числе на продукты питания, а также спиртные напитки. 14 декабря 2022 года ему позвонил Потерпевший №1 и в ходе телефонного разговора на повышенных тонах спросил у него, куда делись его денежные средства с его карты. На что он сказал ему, что указанные денежные средства в сумме 43 000 рублей он снял 14 декабря 2022 года.

(л.д. 78-82, 86-89, 96-98)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия 14 декабря 2022 года, согласно которым, у него в пользовании имеется банковская карта «Тинькофф» ***, оформленная на его имя, открытая в г. Зея Амурской области. Кроме него указанной банковской картой никто не пользуется, ПИН-код не знает. В октябре 2022 года он из г. Зея Амурской области приехал в г. Благовещенск Амурской области для того, чтобы устроиться на работу. После того, как он приехал, он снял квартиру для проживания по адресу ***. Спустя несколько дней в г. Благовещенск приехал ранее ему знакомый ФИО1 для того, чтобы также устроиться на работу. Так как ФИО1 в г. Благовещенске негде было жить, он предложил ему проживать совместно с ним. 13 декабря 2022 года в вечернее время он пришел домой, в это время ФИО1 уже находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время, поужинав, он лег на диван и уснул. 14 декабря 2022 года около 08 часов 30 мину он проснулся, взял свой телефон в руки и обнаружил снятие денежных средств в сумме 43 000 рублей, а также был похищен паспорт гражданина Российской Федерации на его имя. Указанную сумму денег он не снимал. Предполагает, что ФИО1 взял его банковскую карту и снял все денежные средства на сумму 43 000 рублей. Когда он проснулся, ФИО1 дома не было. Пин-код он ФИО1 не говорил, предполагает, что когда ранее он рассчитывался своей банковской картой в магазинах, то ФИО1 увидел ПИП-код и запомнил его. Снятие денежных средств с банковской карты производилось в отделении ПАО «ВТБ» по адресу <...> 13 декабря 2022 года в 21 час 17 минут на сумму 43 000 рублей. В результате хищения принадлежащих ему денежных средств, ему был причинён материальный ущерб на сумму 43 000 рублей. Его среднемесячный заработок составляет около 60 000 рублей

(л.д. 17-18)

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия 25 мая 2023 года, согласно которым, у него имеется кредитная банковская карта № *** АО «Тинькофф», которую он получил от агента АО «Тинькофф» в г. Зея Амурской области по месту своего проживания. Указанная банковская карта оформлена по договору *** к расчетному счету ***, согласно которому, денежные средства, находящиеся на указанной банковской карте, принадлежат ему. Примерно в сентябре 2022 года на одном из объектов, где он выполнял работы по сварке, он познакомился с ФИО1, он тоже был сварщиком, они стали общаться. Примерно в октябре 2022 года он поехал в г. Благовещенск Амурской области и предложил ФИО1 поехать с ним на заработки, он согласился. Они договорились снимать квартиру совместно, так он арендовал двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, с арендной платой в месяц в сумме 24 000 рублей, которую он с ФИО1 должен был вносить поровну по 12 000 рублей. ФИО1 не возражал. Через две недели, как только он начал подрядные работы, он сообщил об этом по телефону ФИО1, который приехал в г. Благовещенск Амурской области на работу. Он заключил устный договор с индивидуальным предпринимателем на выполнение подрядных работ по отделке помещения гидроизоляцией, расположенный в новой школе в микрорайоне г. Благовещенска Амурской области, общей площадью около 236 квадратных метров. Стоимость работ за квадратный метр составляла 500 рублей, оплата была сдельная. Он также пригласил для работы на объекте брата - Потерпевший №1 Кирилла, своего знакомого ФИО2, а также ФИО1 Работы они выполняли на протяжении 10 дней, после чего он выдал рабочим авансы в сумме 5000 рублей, а сам уехал в г. Зею Амурской области. Ему на следующий день позвонил заказчик и сообщил, что работники не вышли на работу, их не было около 3-4 дней. Через некоторое время он вернулся в г. Благовещенск Амурской области и взял другой объект с ограниченными сроками по отделке трибун в спортивном зале ФОК, расположенном по адресу: <...> на сумму 120 000 рублей. Для работы он пригласил на объект ФИО1 и парня по объявлению по имени Кирилл. Примерно неделю работы на указанном объекте они выполняли втроем, после чего он ребятам выдал аванс в сумме по 19 000 рублей, после чего ФИО1 не вышел на работу, был дома, так как употреблял спиртные напитки. Примерно неделю они не работали, так как были задержки оплаты работ со стороны заказчика. При этом за первый заказ по отделке помещения гидроизоляцией заказчик полностью не рассчитался, была задержка примерно месяц. Он поехал в г. Зею Амурской области, где пригласил на работу двоих парней, которым необходимо было доделать объект. Через некоторое время ФИО1 стало лучше, и он вышел на работу на объект. В общей сложности они выполнили работы с ФИО1 за 10 дней, при этом работы они в полном объеме не выполнили в срок, в связи с чем, заказчик произвел с ними расчет меньше на сумму 30 000 рублей. Также, в один из дней к нему обратился ФИО1 и попросил перевести его супруге 10 000 рублей, он согласился, и перевел с указанного выше банковского счета кредитной карты *** АО «Тинькофф» на указанный ФИО1 номер телефона. Аренда жилья производилась на протяжении двух месяцев, оплату с собственником он производил лично, вместе с ФИО1 по 12 000 рублей, а всего в сумме 24 000 рублей в месяц. С полученных денежных средств от заказчиков он также приобретал продукты питания, так как они вели общее хозяйство с ФИО1, он не был против. Расчеты с ребятами за оказание выполненных работ он записывал в тетрадь, которая в настоящее время у него не сохранена. В ней он отражал рабочие дни каждого из ребят, с кем работал. Учет покупок продуктов в магазинах он не вел. Также произвел оплату найма жилья за два месяца на общую сумму 48 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 24 000 рублей внес ФИО1 13 декабря 2022 года вечером он пришел домой с ФИО3 по адресу: ***. ФИО1 в это время был дома выпивший. Он снял куртку черного цвета из кожзаменителя, в которой во внутреннем нагрудном кармане с левой стороны находилась банковская карта *** АО «Тинькофф», выпущенная на его имя по кредитному договору, и повесил ее на крючок вешалки в прихожей комнате. После ужина он сел за стол с ФИО1 подсчитать сумму долга по зарплате, так как Константин пил несколько дней, и он не мог застать его трезвым. Так, он посчитал, что за всю работу остался должен ФИО1 денежные средства в сумме 4 800 рублей. ФИО1 не согласился с его расчетами и сказал, что он ему должен больше денег, конкретную сумму не указывал, так как говорил, что не помнит, чтобы он ему выдавал авансы. На этой почве между ними произошел словесный конфликт. Он решил, что из-за употребления алкоголя ФИО1 не помнит некоторых событий. ФИО1 мог употреблять алкоголь неделями. Затем он пошел спать, ФИО1 бродил по квартире, он проверил на месте ли банковская карта, она находилась в куртке, смс-сообщений в телефоне не было, и он пошёл и лег спать. Около 07 часов 00 минут 14 декабря 2022 года он проснулся и вместе с Павлом поехал на работу. ФИО1 в это время дома не было. По дороге они заехали в продуктовый магазин, расположенный в микрорайоне «Тепличный», где за покупки он хотел расплатиться кредитной картой *** АО «Тинькофф», однако платеж не прошел, так как на счету не было достаточно денежных средств. Перед сном баланс на банковском счете банковской карты *** АО «Тинькофф» 13 декабря 2022 года составлял 43 000 рублей. Он открыл мобильное предложение «Тинькофф», установленное на своем сотовом телефоне, в котором в историях операций по карте увидел операцию о снятии 13 декабря 2022 года в 21 час 17 минут наличных денежных средств в банкомате Vb24 D. 123 Ul. Krasn на сумму 43 000 рублей. Указанные денежные средства он со своего банковского счета не снимал. Он предположил, что ФИО1 мог совершить кражу со счета. Причинённый материальный ущерб на сумму 43000 рублей является для него значительным, так как в настоящее время он работает сезонным методом, имеет ежемесячный доход в размере 50 000 рублей, жена не работает, на иждивении находятся малолетние дети, оплачивает коммунальные платежи, имеет кредитные обязательства.

(л.д. 24-25)

протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2022 года, согласно которому, в кабинете № 303 МО МВД России «Благовещенский» осмотрен предоставленный заявителем Потерпевший №1 чек по операциям по счёту от 13 декабря 2022 года на сумму 43 000 рублей.

(л.д. 12-13)

протоколом осмотра документов от 24 августа 2023 года, согласно которому, осмотрены:

- ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк» от 09 марта 2023 года с выпиской о движении денежных средств по карте, согласно которому, между банком и Потерпевший №1 21 февраля 2022 года заключен Договор кредитной карты №0707049482, в рамках которого на клиента была выпущена кредитная карта ***; 13 декабря 2022 года в 21 час 17 минут (время Московское) в банкомате ВТБ, 379599, по адресу: <...>, было осуществлено снятие наличных денежных средств в размере 43 000 рублей;

- справка о задолженности, в которой имеется ссылка на расчетный счет *** банковской карты АО «Тинькофф Банк» № ***.

(л.д. 56-60)

протоколом осмотра документов от 24 августа 2023 года, согласно которому, осмотрен скриншот чека по операции, на котором имеется информация о том, что 13 декабря 2022 года в 21 час 17 минут в банкомате Vb24D.123, Ul. Krasn произошло снятие наличных денежных средств на сумму 43 000 рублей.

(л.д. 62-64)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра документов, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признает достоверными, поскольку его показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, так как потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давал добровольно, действия следователя не обжаловал. Также каких-либо неприязненных отношений у потерпевшего к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшим нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем, показания потерпевшего суд полагает в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего, иными доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №1 (среднемесячный доход 60 000 рублей, на иждивении находятся малолетние дети, оплачивает коммунальные платежи, имеет кредитные обязательства) считает, что действиями ФИО1 ему причинён значительный материальный ущерб.

Совершая тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта, ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления.

Мотив совершения преступления ФИО1 - корыстный.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 не судим, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; явку с повинной; наличие на иждивении малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает и то обстоятельство, что, по смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, а также учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его материальное положение, его взрослый и трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ штраф по приговору может быть назначен как в полном размере, так и с рассрочкой его выплаты на срок до пяти лет

Судом установлено, что ФИО1 неофициально трудоустроен, имеет среднемесячный доход в размере 12 000 рублей, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, на основании ч.3 ст. 46 УК РФ, приходит к выводу о том, что произвести ФИО1 оплату штрафа единовременным платежом не представляется возможным, в связи с чем считает возможным рассрочить уплату штрафа на 2 года 6 месяцев равными частями.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обсуждая судьбу заявленного по делу гражданского иска, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 43 000 рублей, который не возмещен.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал заявленный потерпевшим гражданский иск.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 43 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: ответ АО «Тинькофф Банк», справку о задолженности, чек по операции, хранящиеся в материалах дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей рассрочить на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с выплатой ежемесячно равными частями по 3 333 рублей 33 копеек.

Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»), лицевой счет: <***>, ИНН: <***>, КПП: 280101001, расчетный счет: <***>, Наименование Банка: Отделение Благовещенск, БИК: 041012001, КБК: 18811621010016000140.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 43 000 (сорок три тысячи) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ АО «Тинькофф Банк», справку о задолженности, чек по операции, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С. Станишевский