Дело № 2–128/2025 (2-827/2024)

УИД 42RS0041-01-2024-001396-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 05 февраля 2025 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Семерикова А.С.

при секретаре Гущиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1, где с учетом уточнения просило взыскать задолженность по договору займа от 30.03.2016 в размере 78 409 руб., из которых: 68 525 руб. – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 9 884 руб. – пеня, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 30.06.2016 между ФИО1 и ООО «Главкредит» был заключен договор займа, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный заем в размере 30 875 руб. на срок до 30.10.2016.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме.

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило в т.ч.: 30 875 руб. – по возврату займа (основной долг); 17 132 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 301 833 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 45 922 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме. Добровольно за всё время действия договора заёмщиком внесены следующие денежные средства: 3 034 руб. – по возврату займа (основной долг); 17 132 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 188 692 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором.

11.04.2024 истцом получен судебный приказ, который был отменен.

С учетом изложенного, просроченная задолженность заемщика по состоянию на 10.10.2024 составляет 175 504 руб., из которых: 27 841 руб. – основной долг, 101 741 руб. – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 45 922 руб. - пеня.

Просит взыскать часть задолженности в размере 78 409 руб., из которых: 68 525 руб. – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 9 884 руб. – пеня.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно письменному ходатайству просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.03.2016 между ООО «Главкредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого заёмщик получил займ в сумме 30 875 руб. на срок до 30.10.2016. Согласно п. 4 договора займа, заемщик обязался возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом согласно графику в размере 138,70 % годовых (л.д. 7-10).

Факт получения денежных средств в сумме 30 875 руб. ФИО1 от ООО МКК «Главкредит» подтверждается расходным кассовым ордером от 30.03.2016 (л.д. 12).

11.06.2024 по заявлению ООО МКК «Главкредит» мировым судьей судебного участка № 1 Калтанского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 30.03.2016 (л.д. 33). Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района от 03.09.2024 судебный приказ был отменен (л.д. 34-35).

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Приведенные условия кредитования не предполагают согласования сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем внесения периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В рассматриваемом случае, срок исполнения обязательств ФИО1, по кредитному договору наступил 30.10.2016 (иск должен был быть предъявлен не позднее чем 30.10.2019), в связи с чем, срок исковой давности по требованиям кредитора об исполнении этих обязательств надлежит исчислять со следующего дня, которым при заключении кредитного договора обозначен момент выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита. С настоящим исковым заявлением истец обратился 19.11.2024 (л.д. 3), то есть за пределами трехлетнего срока. Таким образом, срок исковой давности истек.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая истечение срока исковой давности по основному долгу, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и пени истек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 (паспорт ...) о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН ...) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 г.

Судья Семериков А.С.