Решение по делу № 2-1247/2025 от 05.02.2025

2-1247\2025

УИД№25RS0003-01-2024-001009-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Маркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Богучанского района Красноярского края интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Богучанского района Красноярского края обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой района проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что в производстве в СО ОМВД России по Богучанскому району находится уголовное дело № №, возбужденное 28.09.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что 26.09.2023 около 20 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонило на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО1 представилось менеджером «Парад Авто», ввел последнего в заблуждение относительно продажи автозапчастей, в результате чего ФИО1 перевел по названным неустановленным лицам реквизитам денежные средства в сумме 152 000 рублей. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 причин значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенные денежные средства ФИО1 перевел на счет №, принадлежащий, согласно сведениям АО КБ «ЛОКО -банк» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан Первореченским РОВД гор. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному по адресу: <адрес>

Согласно полученным сведениям о движении похищенных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со банковского счета корреспондента № (ПАО «Сбербанк»), принадлежащего ФИО1 на банковский счет № (АО КБ «ЛОКО-банк) принадлежащего ФИО2, поступили денежные средства в сумме 152 000 рублей.

Таким образом, следствием установлен факт перечисления ФИО1 152 000 рублей на банковский счет ФИО2

При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 152 000 рублей, которая подле взысканию в пользу истца.

Постановлением начальника СО ОМВ Д России по Богучанскому району 28.11.2023 предварительного следствие по уголовному делу приостановлено связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Прокурор просит взыскать с ответчика сумму 152 000рублей.

В судебном заседании представитель прокуратуры Первореченского район поддержала доводы изложенные в исковом заявлении прокурора Богучанского района.

Ответчик в судебное заседание не явился. В силу ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая приведенные нормы Закона, а также положения ст.ст. 113, 117 ГПК РФ ответчик о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в производстве в СО ОМВД России по Богучанскому району находится уголовное дело № №, возбужденное 28.09.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонило на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО1 представилось менеджером «Парад Авто», ввело последнего в заблуждение относительно продажи автозапчастей, в результате чего ФИО1 перевел по названным неустановленным лицам реквизитам денежные средства в сумме 152 000 рублей. Следственными действиями установлено, что денежные средства ФИО1 перевел на счет №, принадлежащий, согласно сведениям АО КБ «ЛОКО -банк» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан Первореченским РОВД гор. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному по адресу: <адрес>

Таким образом, следствием установлен факт перечисления ФИО1 152 000 рублей на банковский счет ФИО2 Денежные средства со счета ФИО1 поступили на принадлежащий ФИО2 банковский счет, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 152 000 рублей, которые были перечислены ФИО1 на банковский счет ФИО2, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина 4 240рублей.

Руководствуясь ст.ст.13,39, 193-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования прокурора Богучанского района Красноярского края интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 152 000рублей, и госпошлину в доход муниципального бюджета города Владивостока 4 240 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: