Дело № 2а-456/2023

22RS0045-01-2023-000493-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 07 сентября 2023 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

с участием помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Кулагина Р.В.,

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.08.2023, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Смоленскому району Алтайского края о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2.

В обоснование требований указали, что в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до три года со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После постановки ФИО2 под административный надзор им в течение года были допущены административные правонарушения. Так ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по постановлению мирового судьи с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по постановлению мирового судьи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1600,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по постановлению мирового судьи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб..

Несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО2 зарекомендовал себя как лицо, нарушающее административные ограничения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртное не употребляет, жалоб на него не поступало. Однако поведение ФИО2, допускающего неоднократные административные правонарушения, свидетельствует о ненадлежащем поведении после отбывания наказания. В связи с этим, по мнению административного истца, имеются основания для продления срока административного надзора и установления в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений.

Просили продлить срок административного надзора на 6 месяцев и установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего в виде 2 раз); запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. до 06 час.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что ФИО4 совершил более двух правонарушений, посягающих на общественный порядок, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в ночное время. Продление срока административного надзора будет способствовать большему контролю на ФИО4.

Административный ответчик ФИО2 не оспаривал факты нарушения им порядка нахождения под надзором, не оспаривал факты совершения правонарушений, пояснил, что на фоне приема медикаментов, он выпил спиртное и потерял контроль, сел за управление автомобилем в ночное время. В настоящее время он так же отбывает условное наказание по приговору, в ночное время всегда находится дома, и в целом не возражает относительно установления дополнительных административных ограничений и продлении срока, однако просит учесть, что он сидит с детьми, и не всегда их есть с кем оставить, что может помещать ему явиться на контрольную явку в полицию.

Помощник прокурора <адрес> Кулагин Р.В. просил удовлетворить заявленные требования в части, отказать в продлении срока административного надзора и учесть, что два правонарушения не связаны с нарушением общественного порядка.

Выслушав пояснения сторон, помощника прокурора, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же Законом.

В силу ст.ст.2, 4, 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административный надзор может быть продлен судом в связи с осуждением поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.7 Закона № 64-ФЗ).

Административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.29 постановления Пленума верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Из представленных материалов судом установлено, что ФИО2 был осуждён ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.228.1, ч. 1 ст.30 п.а ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменён, всего к отбытию назначено 10 лет лишения свободы.

Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был освобождён из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Судимость не погашена, установленный требованиями ст.86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора и административные ограничения в виде: обязательной явки раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для прохождения регистрации.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

Кроме того, ФИО2 осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (л.д.21).

Согласно постановлений по делам об административных правонарушениях, установлено, что ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1600,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб. (л.д.8-11).

Указанные постановления ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, жалобы на него не поступали, проживает с супругой и детьми (л.д.18). Со слов административного ответчика в судебном заседании установлено, что он не работает, получает пенсию по инвалидности, является инвали<адрес> группы, по общему заболеванию.

Из изученных в судебном заседании постановлений по делам об административных правонарушениях, установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО2 совершил в ночное время, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами; кроме того, дважды совершил правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административных штрафов, в установленные законом сроки, которые ему были назначены за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что в течение установленного срока административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе при совершении правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, что не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании.

На основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», части 2 статьи 5, статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание вышеизложенное, в том числе решение Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении административного ответчика административного надзора и административных ограничений, и учитывая тот факт, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором в течение одного года совершено более 2 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а так же правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, принимая во внимание поведение поднадзорного лица, с учетом данных о его личности, характера ранее совершенного им преступления и характера совершенных административных правонарушений, учитывая его образ жизни и поведение, установленные в судебном заседании обстоятельства, включающие в себя факт того, что он не трудоустроен, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для продления в отношении ФИО2 административного надзора и установлении дополнительных ограничений, предложенных истцом, поскольку эти меры отвечают целям предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не скажется на образе жизни (не трудоустроен) и обусловлено характером совершенных ФИО2 административных правонарушений и обстоятельствами, при которых они были совершены.

Продление срока административного надзора на шесть месяцев, будет достаточным для осуществления контроля и способствовать достижению целей административного надзора.

При этом, продление срока административного надзора на шесть месяцев, не превысит срок, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и является целесообразным в виду того, что профилактическая работа с поднадзорным лицом до настоящего времени не дала положительных результатов, а оставшийся срок административного надзора будет являться недостаточным для осуществления полного комплекса профилактической работы с поднадзорным лицом.

Убедительных доводов в обоснование возражений на административные исковые требования, административным ответчиком суду не приведено. Доказательств в обоснование своей позиции не представлено. Наличие на иждивении малолетних детей не является препятствием для явки в отдел полиции для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административные исковые требования ОМВД России по <адрес> удовлетворить.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок административного надзора, установленный решением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев с исчислением срока со дня, следующего за днем истечения срока установленного административного надзора.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 2 раза в месяц), а также запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в <адрес>вой суд, через Смоленский районный суд <адрес>, в течение десяти дней.

Мотивированно решение изготовлено в соответствии с ч. 4 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Судья