№ 2-876/25
уид 50RS0015-01-2024-008818-52
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Дворецкой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ ЖКУ г.о. Истра к ФИО1 ФИО8, третье лицо Администрация муниципального округа Истра о нечинении препятствий,
Установил:
МБУ ЖКУ г.о. Истра предъявило иск к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании МБУ ЖКУ г.о. Истра общим имуществом в многоквартирном доме, в обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> в порядке ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации избран способ управления домом - управление управляющей организацией МБУ «ЖКУ г.о. Истра». С ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время, на основании протокола <данные изъяты>. истец осуществляет управление многоквартирным домом.
В ходе проверки общедомового имущества вышеуказанного многоквартирного дома, сотрудниками МБУ «ЖКУ г.о. Истра» было выявлено, что в подъезде №, собственником жилого помещения №, самовольно занято помещение относящегося к общедомовому имуществу собственников многоквартирного дома, которое предназначено для эвакуации жителей многоквартирного дома при пожаре или чрезвычайных ситуациях, в котором была демонтирована прежняя дверь и установлена кирпичная кладка, в проеме на выходе из помещения общего пользования установлена дверь с замком, в помещении находятся личные вещи. В жилом помещении № проживает ФИО1. До настоящего времени ответчиком помещение общего пользования не было освобождено. Во исполнение договора истец обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Однако ответчик создает препятствия в осуществлении прав и обязанностей истца по договору, что выражается в использовании без правовых оснований общего имущества МКД.
Требование (предписание) МБУ «ЖКУ г.о. <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании общим имуществом МКД ответчик добровольно не исполнил.
Просил: Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, а именно: освободить пожарный выход подъезда №, демонтировать самовольно установленную дверь, демонтировать кирпичную кладку, с внешней стороны дома, и установить дверь согласно техническому плату паспорта многоквартирного дома, привести занимаемое помещение общего пользования в прежний вид. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признал по следующим основаниям. Препятствия находятся в разных местах и составляют две отдельные перепланировки: 1) Дверь, которая перегораживает образовавшуюся между кирпичной кладкой и лестницей нишу; 2) Кирпичная кладка с внешней стороны дома. Ответчик является ненадлежащим ответчиком в части требований об освобождении пожарного выхода. Дверь действительно была установлена ответчиком (его силами и за его счет), однако данная установка была согласована общим собранием собственников МКД, которые вправе по своему усмотрению распоряжаться общим имуществом собственников. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ (точнее неизвестно) МУП «Дедовское ЖЭУ» (<данные изъяты>) было проведено общедомовое собрание, которое приняло следующие решения: 1) об установлении двери, которая перегораживает образовавшуюся между кирпичной кладкой и лестницей нишу силами и за счет Ответчика; 2) в счет возмещения стоимости двери и расходов на ее установку собственники помещений в МКД предоставляют Ответчику право пользования помещением, которое было образовано в связи с установкой двери. Кирпичная кладка на месте второго подъездного выхода была установлена в <данные изъяты> подъезде по адресу <адрес> предыдущей управляющей компанией МУП «Дедовское ЖЭУ» (<данные изъяты>) на основании решения общедомового собрания. Ответчик не устанавливал кирпичную кладку и не демонтировал дверь с внешней стороны дома. Истец не доказал тот факт, что на момент первой приватизации жилого помещения в доме спорное нежилое помещение было предназначено и учтено в целях, связанных с обслуживанием жилого дома, что оно использовалось как общее помещение домовладельцев.
Заявлено о пропуске срока исковой давности.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время, на основании протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет управление многоквартирным домом. ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в муниципальном жилом помещении : <данные изъяты>
В ходе проверки общедомового имущества вышеуказанного многоквартирного дома, сотрудниками МБУ «ЖКУ г.о. Истра» было выявлено, что в подъезде №, самовольно занято помещение относящегося к общедомовому имуществу собственников многоквартирного дома, которое предназначено для эвакуации жителей многоквартирного дома при пожаре или чрезвычайных ситуациях, в котором была демонтирована прежняя дверь и установлена кирпичная кладка, в проеме на выходе из помещения общего пользования установлена дверь с замком, в помещении находятся личные вещи.
Ответчик признал, что дверь в подъезде № была установлена ответчиком (его силами и за его счет).
В судебном заседании свидетель ФИО4 зарег. и прож. <адрес>, показала, что ответчик заделывала стену в подъезде, а снаружи не знает кто, сделано более 20 лет назад, ей это мешало, но на обращения не реагировали, там колясочная, ее заделали, помещение колясочной изолировано и ФИО1 запользовано, выход на другую сторону считался запасным выходом, но он заложен.
В судебном заседании свидетель ФИО5 зарег. и прож. <адрес>, показала, что проживает с <данные изъяты> назад ответчик заложила дверь и поставила там свою дверь, на улице не знает, что делали и кем заложена дверь, которая выходит на улицу.
Несмотря на то, что более 20 лет назад ответчик самовольно установил дверь с замком в проеме помещения общего пользования довод о пропуске срока исковой давности судом не принимается так как согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);
В данном случае управляющая организация МБУ «ЖКУ г.о. Истра» не лишена управления и пользования всего общедомового имущества собственников многоквартирного дома, в лишена только его части в подъезде № в помещении, ограниченном самовольно установленной дверью.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.304 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ст. 162 ЖК РФ По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно договора управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> передано в управление истцу общее домовое имущество указанное в приложении № к договору, в том числе места общего пользования, в том числе лестничные площадки марши, стены и двери.
Согласно ст. 56 ГПК РФ истец доложен доказать, что ответчик занял пожарный выход подъезда №, самовольно установил дверь, кирпичную кладку с внешней стороны дома.
Поскольку ответчик установил дверь в подъезде <данные изъяты> суд приходит к выводу обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании МБУ ЖКУ г.о. Истра общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> а именно: демонтировать самовольно установленную дверь, чем привести занимаемое помещение общего пользования в прежний вид.
Довод ответчика о том, что было проведено общедомовое собрание, которое приняло следующие решения: 1) об установлении двери, которая перегораживает образовавшуюся между кирпичной кладкой и лестницей нишу не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как общедомовое имущество за дверью, которая перегораживает образовавшуюся между кирпичной кладкой и лестницей нишу передано в управление истцу по договору управления домом - управляющей организации МБУ «ЖКУ г.о. Истра» с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время, на основании протокола <данные изъяты> и согласно ст. 36 уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; решения об уменьшении общего имущества путем реконструкции не принималось, право пользования помещением ответчика не исключает право пользования данным помещением истца.
Доказательств, что ответчик занял пожарный выход подъезда №, установил кирпичную кладку с внешней стороны дома, демонтировал дверь согласно техническому плану технического паспорта многоквартирного дома не представлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск МБУ ЖКУ г.о. Истра удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании МБУ ЖКУ г.о. Истра общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> а именно: демонтировать самовольно установленную дверь, чем привести занимаемое помещение общего пользования в прежний вид.
В удовлетворении иска МБУ ЖКУ г.о. Истра обязать ответчика освободить пожарный выход подъезда №, демонтировать кирпичную кладку, с внешней стороны дома, и установить дверь согласно техническому плану технического паспорта многоквартирного дома, отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу МБУ ЖКУ г.о. Истра расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.