Дело № 2а-447/2023
УИД -75RS0008-01-2023-000245-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В.,
при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибиряк» к Борзинскому РОСП УФССП России по забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Представитель ООО «Сибиряк» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд, ссылаясь на то, что 22.06.2021 мировым судьей судебного участка № 36 Борзинского района Забайкальского края выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Сибиряк» с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 7881 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником, арест имущества должника не производился, выход по месту регистрации должника не осуществлен.
В адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, постановление о распределении взысканных денежных средств.
Считает, что такие действия судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю нарушают права и законные интересы административного истца.
Просит суд признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФ ССП России по Забайкальскому краю ФИО4 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника,постановления об обращении взыскания на заработную плату должника,постановление о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству № 14786/21/75041-ИП в установленные законом сроки. Обязать судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФ ССП России по Забайкальскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения.
Определением суда от 07 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Сибиряк» ФИО2 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.
В судебное заседание представитель Управления ФССП России по Забайкальскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направил.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3, уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образомне явилась, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не направила.
Суд, в порядке ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных действий относится, в том числе направление судебным приставом-исполнителем запросов в отношении необходимых сведений, в том числе у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).
Судом установлено, что на исполнении в Борзинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № 144786/21/75041-СД (4 ИП)на общую сумму 65704 руб. 20 коп., в состав которого входит исполнительное производство №144786/21/75041 в отношении ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2233/2021 от 16.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка №36Борзинского судебного района Забайкальского края о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по кредитным платежам в размере 8081 руб. 64 коп. Сводное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по забайкальскому краю ФИО1
Из предоставленных суду материалов сводного исполнительного производства следует, чтосудебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью выявления имущества и счетов, открытых на имя должника. Установлено наличие счетов в, открытых на имя должника, на которые судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания денежные средства должника., в результате чего взыскано с должника сумма 3588 руб. 47 коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР, с целью получения сведений о трудоустройстве должника. Согласно поступившим ответам с ПФР установлено, что должник не трудоустроен. По данным ГИБДД автотранспорта должник не имеет. Из предоставленного ответа Росреестра, за должником за должником зарегистрированного имущества не имеется. Согласно предоставленным ответам из органов ЗАГ<адрес> установлено, что должник на учете не состоит. С целью установления должника и его имущества совершен выход по адресу установленному в ходе проведения исполнительных действий не установлен. По сведениям ОУФМС ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, по которому также не проживает. Со слов соседей установлено, что ФИО3 проживала по указанному адресу непродолжительное время, в настоящее время находится в декретном отпуске по уходе за ребенком, проживает на детское пособие. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ФИО3 суммы долга, что свидетельствует об отсутствии бездействия с его стороны, следовательно и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. При этом отсутствие у должника денежных средств и имущества, на которое можно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию присужденной решением суда денежной суммы, поскольку ответственность данного должностного лица в сфере исполнения судебных актов ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательного достижения положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Доводы административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для признания незаконными бездействия судебного пристава, так как с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.
Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В данной связи пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, на административного истца возлагается обязанность, во всяком случае, по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
Вместе с тем, представителем административного истца не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрена ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ.
В частности согласно абз. 3 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Фактически административным истцом оспариваются действия судебного пристава–исполнителя в непредоставлении ему информации по совершенным исполнительным действиям, предоставлением копий документов подтверждающих их совершение, обязанность по предоставлению которых законом не предусмотрена.
Более того, административным истцом не представлены в суд доказательства того, что отсутствие у взыскателя сведений о принятых принудительных мерах службой судебных приставов в отношении должника повлекло какие-либо неблагоприятные последствия для взыскателя или нарушение его прав.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сибиряк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Слепцов
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.