№ 2-5582/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года адрес
Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда адрес ФИО1 при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5582/22 по иску ФИО2 к адрес Банк», судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес о признании кредитного договора ничтожным, отмене исполнительного производства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что 25.02.2014 г. между истцом и адрес Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***>. Данный договор истец не заключал, не подписывал. Мировым судьей судебного участка № 218 Гагаринского судебного района адрес по делу № 2-36/16 от 13.09.2016г. выдан судебный приказ о взыскании с истца в пользу адрес Банк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме сумма На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении истца возбуждено исполнительное производство № 77006/17/38240 от «16» февраля 2017 года, по которому ежемесячно, с социальной выплаты истца списываются денежные средства на оплату по задолженности адрес. По мнению истца, в силу ст. 166 ГК РФ кредитный договор следует признать ничтожным, отменить исполнительное производство и вернуть истцу все списанные с него денежные средства. Истец, с учетом уточнений и дополнение по иску, просит суд: признать кредитный договор <***> от 3 мая 2011г. ничтожным; вернуть все уплаченные денежные средства по задолженности и иным платежам, связанным с незаконно принятым решением, на расчетный счет ФИО2 в полном объеме, а именно: сумма основного долга составляла сумма, проценты за пользование кредитом составляли сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма, компенсировать моральный вред здоровью ФИО2 причиненный умышленными действиями ответчиков в сумме сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
3-е лицо в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Т.е. граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из требований иска, 25.02.2014 г. между истцом и адрес Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***>.
Данный договор истец не заключал, не подписывал.
Мировым судьей судебного участка № 218 Гагаринского судебного района адрес по делу № 2-36/16 от 13.09.2016г. выдан судебный приказ о взыскании с истца в пользу адрес Банк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме сумма
На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении истца возбуждено исполнительное производство № 77006/17/38240 от «16» февраля 2017 года, по которому ежемесячно, с социальной выплаты истца списываются денежные средства на оплату по задолженности адрес.
По мнению истца, в силу ст. 166 ГК РФ кредитный договор следует признать ничтожным, отменить исполнительное производство и вернуть истцу все списанные с него денежные средства.
Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
25.02.2014 г. между истцом и адрес Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***>. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, (далее - Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк».
Согласно положениям ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа; подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Так в тексте Заявления-Анкеты указано, что настоящим Истец делает «...бессрочную и безотзывную оферту Банку на заключение Универсального договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для Договора расчетной карты прием первого реестра операций...»
Истец, ознакомившись с текстом Заявления — Анкеты, а также с Общими условиями Тарифами банка, согласился с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий. Этот факт подтверждается подписью истца на Заявлении Анкете (подпись истца также подтверждает факт его ознакомления с Тарифами и Общими условиями).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора в порядке, предусмотренном Общими условиями, и заключенный в таком порядке договор считается заключенным в письменной форме. Соответственно, требование истца о признании договора незаключенным в связи с несоблюдением формы договора является незаконным.
Также истцом не доказан факт заключения договора третьим лицом от имени истца. Кроме того, права по спорному кредитному договору были уступлены ООО «Феникс».
Довод истца о том, что оспариваемый договор уступки прав (требований) противоречит требованиям Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в ходе судебного разбирательства не подтвердился.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования – о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению. Истцом не доказано несение моральных и нравственных страданий.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к адрес Банк», судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес о признании кредитного договора ничтожным, отмене исполнительного производства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2022 года.