Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2024-015494-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2385/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Алибаба.Ком (Ру)" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

07.06.2024г. Истцом произведена ошибочная оплата заказов для личных, семейных нужд с бесплатной доставкой у Алиэкспресс (ООО "Алибаба.Ком (Ру)" - далее Ответчик), я работаю на постоянной работе в штате ООО «Сторм Групп» и не являюсь и не зарегистрирован предпринимателем (при онлайн оплате на телефоне происходили сбои и я не видел и не понимал, что оплата проходит):

1.№ 5382688909145037 с номером отслеживания RV279788772HK на сумму сумма.,

2.№ 5381275818492268 с номером отслеживания RV279626015HK на сумму сумма.,

3.№ 5382826652652268 с номером отслеживания RV279596525HK на сумму сумма.,

4.№ 5380803425722268 с номером отслеживания RV279633033HK на сумму сумма.,

5.№ 5379920798522268 с номером отслеживания RV279612387HK на сумму сумма.,

6.№ 5383524560742268 с номером отслеживания RV279621145HK на сумму сумма.,

7.№ 5382304435682268 с номером отслеживания RV279628166HK на сумму сумма.,

8.№ 5382826573572268 с номером отслеживания RV279626046HK на сумму сумма.,

Истец, указывает, что не мог отменить ошибочные заказы и ожидал доставки заказов до отделения почты до 25.06.24г, только когда заказы пришли у истца появилась возможность написать претензию ответчику и на почте написать отказ (прилагается) в получении данных заказов, не получая их. 25.06.24г. истцом была отправлена претензия ответчику (открыт спор) с требованием вернуть деньги, которая добровольно не исполнена до настоящего времени. Ответчик подтверждает факт получения денег от истца отправлением предоплаченных заказов, но незаконно бесконечно затягивает процесс возврата денег.

Ответчик был обязан немедленно вернуть средства истца, однако это не было сделано в период с 25.06.24г. по 31.07.24г. (36 дней), в связи с чем ответчик сорвал личные планы истца и причинил огромные моральные страдания, беспокойство и переживания, а истец является инвалидом 2 группы (подтверждающие документы прилагаются), истец подал претензию, которая не была добровольно исполнена ответчиком, следовательно, началось начисление пени в размере 3% за каждый день просрочки на незаконно и самовольно удерживаемую сумму средств остца, согласно ст.28, 30 Закона о защите прав потребителей.

При изложенных обстоятельствах истец просит суд взыскать:

1.Уплаченную сумму сумма.

2.Сумму пеней в размере сумма. (суммаХ 3% Х35 дней, но не более 100% (с 25.06.24г. по 31.07.24г. (36 дней)) и далее по день уплаты этих средств кредитору (Истцу) по ставке ЦБ. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнит. производстве).

3.Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК в размере ...сумма. (суммаХ 18%(ставка ЦБ)/365дней Х36 дней (с 25.06.24г. по 31.07.24г. (36 дней)) и далее по день уплаты этих средств кредитору (Истцу) по ставке ЦБ. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

4.Упущенную выгоду ...сумма. (суммаХ 20%(ставка Почта банка по накопительному счету)/365дней Х36 дня (с 25.06.24г. по 31.07.24г. (36 дней)) (скрин прилагается) и далее по день уплаты этих средств кредитору (Истцу) по ставке ЦБ. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

5.Моральный вред в размере сумма. за срыв личных планов и причиненные огромные моральные страдания и переживания из-за невозврата средств Истца, инвалида 2 группы.

6.Штраф в размере 50% от всей удовлетворенной судом суммы, согласно п.6 ст.13 Закона 31.07.2024г.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что информация об иностранном продавце была доступна истцу при оформлении заказов, оформляя заказы в том числе, оплачивая их на сайте. Истец заключил договоры купли-продажи товара на основании условии продажи товаров с доставкой из-за рубежа, определяемых в соответствии с Пользовательским соглашением и Общими условиями доставки и таможенного декларирования https://business.aliexprcss.ru/legal-docs, размещенных на адрес, напрямую е иностранными продавцами товара, а не с ответчиком.

Таким образом, ООО «Алибаба.ком (РУ)» продавцом в рамках указанных выше договоров купли-продажи не является. ООО «Алибаба.ком (РУ)» не является какой-либо иной организацией, на которую могла бы быть возложена ответственность в данной ситуации по обстоятельствам, изложенных истцов.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что на его телефоне происходили сбои и что при онлайн оплате он не видел и не понимал, что оплата проходит.

Согласно предоставленным в ходе рассмотрения дела сведениям, приведенные доводы истца не соответствует действительности. Истцом на адрес было приобретено 34 смарт телефонов у разных китайских продавцов.

Факт технического сбоя на телефоне истцом не доказан в порядке ст. 56 ГПК РФ и приведен голословно. Представитель ответчика также обратил внимание на то, что приобретение смартфонов в большом количестве и в разное время в течение нескольких месяцев о том, что истец намерено повторно использовал мобильный телефон несмотря на то, что он по словам истца «был не исправен».

Процесс оформления и оплаты заказов на сайте aliexpress.ru подразумевает объективно отсутствие возможности у ответчика произвести ошибочную оплату товаров. До совершения оплаты заказа, истцу необходимо было выполнить ряд действий, непосредственно направленных на изъявление его воли, приобрести товары на сайте aliexpress.ru, в т.ч. в отношении каждого Спорного заказа. Истцу необходимо было выбрать интересующий его товар, положить товар в виртуальную корзину, перейти к оформлению заказа, указать данные о доставке заказа, включая пункт выдачи заказа, после чего выбрать способ оплаты и оплатить заказ. Ряд этих действий, непосредственно направлены на изъявление его воли и не могут быть выполнены при сбое телефона.

Как указывает представитель ответчика, целью введения в заблуждении суд в отношении данного факта является цель сокрытия приобретения товаров для предпринимательской деятельности и как следствие невозможность применения судом норм Закона «О Защите прав потребителя», поскольку истец приобретал большое количеств смарт телефонов, при этом использование в бытовых целей большого количества телефонов выглядит необоснованно. Как указал представитель ответчика, истец скрыл от суда информацию о том, что оплата за спорные заказы вернулась истцу, после направления его требования об отказе от Заказов, что подтверждается номерами возвратных транзакций. В судебном заседании истец не оспаривал факт получения им денежных средств обратно.

Таким образом, основной предмет спора на момент рассмотрения спора по существу фактически отсутствует. Что касается производных требований, основанных истцом на положениях Закона о защите прав потребителя, то они не подлежат удовлетворению, поскольку основное требование заявлено к ненадлежащему ответчику, а также на момент рассмотрения спора, предмет спора по существу уже отсутствует.

Доказательств нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, стороной истца в материалы дела не представлены. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Алибаба.Ком (Ру)" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025 года.