ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 г. с. Красный Яр Самарская область
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Тонеевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Л
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1 <данные изъяты>., ее защитника адвоката К,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>-загора <адрес>, со средне-специальным образованием, замужней, не работающей, невоеннообязанной, не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <данные изъяты>. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1 <данные изъяты>., находясь в квартире № расположенной в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия остаются тайными, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, обнаружив на столе в кухне сотовый телефон марки «Redmi 10C» стоимостью 9990 рублей, с находящейся в нем сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, тайно, с корыстной целью похитила его.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 <данные изъяты>. с места происшествия скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9990 рублей.
Подсудимая ФИО1 <данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признала, показала, что, когда Потерпевший №1 уснул, она забрала телефон, который потом отдала своей знакомой. Полученные деньги потратила на алкоголь, сигареты.
Помимо признания вины подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он употреблял спиртные напитки у себя в квартире вместе с подсудимой. Потом уснул, когда проснулся, телефона не было. ФИО1 <данные изъяты>. сказала, что его кто-то забрал. Кроме подсудимой в квартире больше никого не было.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут на улице в <адрес> она встретила ФИО1 <данные изъяты>., которая находилась в алкогольном опьянении. ФИО1 <данные изъяты>. попросила ее сдать сотовый телефон в ломбард, сказав, что ей нужны деньги. Она согласилась. Телефон сдала по своему паспорту в ломбард, расположенный в м.к.<адрес>, за 3500 рублей. ФИО1 <данные изъяты>. отдала 2500 рублей, за такси заплатила 600 рублей, на 400 рублей купила алкогольные напитки. Она не знала, что ФИО1 <данные изъяты>. украла данный телефон у Потерпевший №1 (т.1, л.д. 72-74).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что сотрудникам полиции им выданы документы, а именно: квитанция на скупленный товар на имя Свидетель №1 о скупке сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 10C» от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек о продаже данного телефона от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 48-49).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО1 <данные изъяты>., которая сообщила, что совершила хищение телефона у Потерпевший №1 Написала явку с повинной (т.1, л.д. 75-77).
Вина подсудимой подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является квартира по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъята коробка из-под сотового телефона марки «Redmi 10C», imei1 №, imei2 №, документы, а именно товарный чек № (т. 1, л.д.21-28);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является помещение комиссионного магазина «Победа», который расположен по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты: квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.43-47);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра являются: коробка из-под сотового телефона марки «Redmi 10C», на коробке имеется рисунок в виде сотового телефона, также на коробке указана Свидетель №3: «Redmi 10C». На нижней части коробки имеется информация с указанием imei1 №, imei2 № серийного номера №, модели телефона №; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, представлен на листе формата А5, в котором отражена следующая информация, выполненная рукописным способом чернилами синего цвета: «Смартфон Xiaomi Redmi 10C 3/64 Гб, imei №, цена 9990, количество 1, итого 9990. Имеется печать круглой формы: <адрес> квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявившая паспорт гражданина РФ: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по Самарской области, в Красноярском районе, зарегистрирован по адресу: <адрес> продал в комиссионный магазин: «Xiaomi Redmi 10C, imei №, стоимость 3500 рублей. Внизу имеется подпись сотрудника. 4). Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что комиссионный магазин «Победа» продал «Xiaomi Redmi 10C 4/64 Гб сер. №, цена 4500 рублей 00 копеек» (т.1, л.д. 50-55).
Анализируя собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 <данные изъяты>. в совершении преступления нашла свое подтверждение.
Давая оценку указанным выше письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности давали подробные и последовательные показания.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Размер ущерба потерпевшему превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер, при этом, на основании разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.
Таким образом, выводы предварительного следствия о наличии в действиях ФИО1 <данные изъяты>. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами по делу, в связи с чем, по мнению суда из обвинения ФИО1 <данные изъяты>.. по факту совершения кражи принадлежащего потерпевшему телефона подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку оценивая похищенное имущество судом установлено, что оно не является предметом первой необходимости и в результате его хищения потерпевший не был поставлена в трудное материальное положение.
Действия ФИО1 <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку судом установлено, что действия подсудимой носили скрытый характер, из показаний потерпевшего следует, что у него в собственности находился телефон марки «Redmi 10C» стоимостью 9990 рублей, который пропал ДД.ММ.ГГГГ из его дома, в котором находилась ФИО1 <данные изъяты>., иных лиц в квартире не было.
Вина подсудимой ФИО1 <данные изъяты>. в совершении кражи телефона, принадлежащего Потерпевший №1 доказана совокупностью исследованных доказательств.
Показания потерпевшего суд считает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они достаточно последовательные и подробные, не содержат существенных противоречий. Каких-либо оснований не доверять им, не имеется. Суду не представлено достоверных сведений об оговоре потерпевшим подсудимой.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом положений Общей части УК РФ при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 <данные изъяты>. на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, так как данное состояние, учитывая личность подсудимой, не могло повлиять на совершение ею преступления.
В связи с тем, что преступление относится к категории небольшой тяжести основания для разрешения вопроса в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, либо иными обстоятельствами, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Определяя вид наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления, все установленные обстоятельства, во исполнение задач уголовного законодательства, определенных ч. 1 ст. 2 УК РФ в виде охраны прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимая по уголовному делу под стражей не содержалась.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении подсудимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; коробку из-под сотового телефона марки «Redmi 10C» оставить у потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.Н. Тонеева