Дело № 2-3-17/2023

89RS0004-01-2022-004201-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 г. рабочий посёлок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Галяткиной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования с учетом уточнений тем, что 23.07.2014 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредита в размере 500 000 рублей.

12.10.2018 судебным приказом мирового судьи Судебного участка №5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой №2-2701/2018-5 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика взыскана задолженность по данному кредитному договору.

08.12.2020 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и истцом заключен договор цессии №УСБ00/ПАУТ2020-43, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

На основании заявления должника ФИО1 судебный приказ № 2-2701/2018-5 от 12.10.2018 был отменен определением мирового судьи Судебного участка №5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 14.09.2021.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование о необходимости погашении задолженности в установленный срок не исполнил, за период с 23.07.2014 по 16.09.2022 задолженность составляет 300 194 рубля 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 137 027 рублей 08 копеек, задолженность по процентам - 163 167 рублей 32 копейки.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору № от 23.07.2014, проценты в порядке в порядке ст. 811 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 201 рубль 94 копейки.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233 - 244 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 23.07.2014 обратился в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с предложением о заключении кредитного договора на сумму 500 000 рублей на срок до 23.07.2019 включительно под 24,5% годовых с внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 530 рублей, с неустойкой за просрочку исполнения обязательства в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности в день. При этом ФИО1 подтвердил, что согласен с Общими условиями договора. Также предусмотрено право кредитора на передачу прав по договору третьим лицам.

В поданном кредитору заявлении-анкете ФИО1 указал, что ознакомлен с действующими тарифами банка.

Таким образом, условия кредитования были сторонами согласованы.

Согласно выписке счету, сумма кредита была заемщику выдана, в период с 24.07.2014 по 07.11.2017 по счету периодически приводились операции, в том числе снятие наличных и пополнение счета, однако, пополнение счета проводилось нерегулярно.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту внесен 07.11.2017, после указанной даты платежи не поступали, общая сумма задолженности по состоянию на 16.09.2022 составляет 300 194 рубля 40 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 137 027 рублей 08 копеек, по процентам - 163 167 рублей 32 копейки.

Ответчик возражений на иск не представил, по основаниям, предусмотренным ст. 812 ГК РФ договор не оспаривает, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

12.10.2018 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору.

08.12.2020 кредитор передал права по указанному договору истцу в сумме 294 620 рублей 36 копеек.

Истец 25.12.2020 направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору и предложение оплатить указанную задолженность новому кредитору в течение 10 дней со дня получения уведомления.

Доказательства оплаты задолженности по кредиту полностью или в части суду не представлены.

Определением мирового судьи от 14.09.2021 судебный приказ от 12.10.2018 был отменен по заявлению должника, однако, платежи по кредиту не внесены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами, поскольку данный договор заключен сторонами на условиях возвратности и платности, что предусмотрено действующим законодательством, данные условия сторонами договора согласованы, ответчиком допущены нарушения условий договора в части внесения обязательных платежей, права по кредитному договору переданы первоначальным кредитором истцу.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, в связи с чем суд полагает обоснованными требования истца о начислении процентов, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При этом п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Условиями кредитного договор предусмотрено, что ежемесячный платеж должен быть внесен 23 числа месяца, договор заключен на срок до 23.07.2019, из выписки по счету следует, что ответчиком допускались нарушения срока внесения ежемесячных платежей, и до настоящего времени задолженность по кредиту не оплачена.

Расчет процентов в порядке ст. 811 ГК РФ истцом не представлен, и в иске период взыскания не указан, из материалов дела не представляется возможным установить размер основного долга и размер процентов, включаемых в ежемесячный аннуитетный платеж, срок действия кредитного договора истек 23.07.2019. Размер задолженности по основному долгу достоверно установлен лишь на дату заключения договора цессии, то есть на 08.12.2020, в размере 254 560 рублей 18 копеек, однако, в иске истец указывает, что задолженность по основному долгу составляет 137027 рублей 08 копеек, что также следует из расчета задолженности.

Следовательно, проценты в порядке ст. 811 ГК РФ должны быть начислены начиная с 24.07.2019 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 137027 рублей 08 копеек.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 333 ГК РФ и о соразмерности взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства. Суд, принимая во внимание длительность срока нарушения обязательства, а также факт уклонения ответчика от исполнения обязательства даже после отмены судебного приказа, не усмотрел обстоятельств, указывающих на явную несоразмерность требуемых истцом сумм процентов последствиям нарушения обязательства, поэтому они взысканы в требуемом истцом размере.

Исходя из размера задолженности по основному долгу, периода просрочки и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.07.2019 по день вынесения решения суда, взысканию в порядке ст. 811 ГК РФ на день вынесения решения суда подлежат 33796 рублей 69 копеек.

Судом установлено, что истец является юридическим лицом, состоит на учете в налоговом органе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6201 рубль 94 копейки, что соответствует требованиям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» задолженность по кредитному договору от 23.07.2014 № в размере 300 194 рубля 40 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 137 027 рублей 08 копеек, по процентам - 163 167 рублей 32 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6201 рубль 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» проценты в порядке ст. 811 ГК РФ за период с 24.07.2019 по день вынесения решения суда в размере 33796 рублей 69 копеек, а начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на ключевую ставку Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и умноженная на количество дней просрочки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 16.01.2023.

Судья И.В.Никулина