Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года.
Красногорский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Брижевской И.П.
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома,
по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения незаключенным,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ бабушке истца – ФИО3 Зое ФИО3 принадлежало 2/3 доли земельного участка, общей площадью 697 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: , р-н Красногорский, п. Урицкого, 2/3 доли жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: , р-н Красногорский, п. Урицкого, .
При жизни ФИО3 приняла решение подарить истцу вышеуказанное имущество, в связи с чем, в ноябре 2017 года, выдала матери истца – ФИО2 доверенность, которой уполномочила подарить истцу принадлежащее ей имущество, в виде доли дома и земельного участка. В январе 2020 года договор дарения был удостоверен нотариально.
В связи с эпидемиологической обстановкой, сложившейся в РФ, и ограничительными мерами, связанными с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), переход права собственности не был зарегистрирован.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
В настоящее время, оформить право собственности на спорное имущество во вне судебном порядке не представляется возможным.
На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на 2/3 доли земельного участка, общей площадью 697 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: , р-н Красногорский, п. Урицкого, , а также 2/3 доли жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: , р-н Красногорский, п. Урицкого, .
ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО2 о признании договора дарения незаключенным.
В обоснование встречного искового заявления указано, что наследниками имущества ФИО3 первой очереди являются ее дочери: ФИО4 и ФИО2. В производстве нотариуса ФИО5 находится наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3 Зои ФИО3.
Полагает, что договор дарения 3 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать незаключенным, поскольку он подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, при этом от имени ФИО3 действовала ФИО2 по доверенности 50 AA 9701049, удостоверенной нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Между подписанием ФИО3 доверенности на заключение договора дарения ДД.ММ.ГГГГ и совершением договора дарения ДД.ММ.ГГГГ прошло 2,5 года. ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ Для подачи документов на государственную регистрацию после подписания договора дарения у сторон было достаточно времени, однако доказательств невозможности ее совершения не представлено. В связи с этим невозможно подлинно установить наличие воли дарителя на совершение дарения.
Кроме того, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит положений о фактической передаче недвижимого имущества одаряемому. ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о фактической передаче имущества и исполнении договора дарения, так и доказательства того, что после оформления договора до смерти дарителя она фактически осуществляла правомочия собственника в отношении спорного имущества.
На основании изложенного, ФИО4 просила суд признать договор дарения доли земельного участка с долей жилого АБ 2072363, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей от имени ФИО3 Зои ФИО3, и ФИО1, удостоверенный нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО5, незаключенным, в связи с чем, 2/3 доли земельного участка и 2\3 доли жилого дома не подлежат исключению из состава наследственного имущества после смерти ФИО3
Представитель ФИО1 по доверенности - ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала. Возражала против встречного искового заявления. Пояснила, что фактически сделка исполнена. ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении, несет расходы по содержанию дома. Задолженностей по оплате не имеется. ФИО3 жила в доме вместе с ФИО2, некоторое время она жила с ФИО4, так как был ремонт.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом. Представила заявление, в котором требования ФИО1 признала и просила их удовлетворить. Возражала против удовлетворения требований ФИО4
Представитель ФИО4 по доверенности - ФИО10 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала встречное исковое заявление.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что на основании решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, бабушке истца – ФИО3 Зое ФИО3 принадлежало 2/3 доли земельного участка, общей площадью 697 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: , р-н Красногорский, п. Урицкого, 2/3 доли жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: , р-н Красногорский, п. Урицкого, .
Сособственниками указанного недвижимого имущества являются ФИО4 (1/6 доля в праве) и ФИО2 (1/6 доля в праве).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана доверенность 50 AA 9701049 на имя ФИО2, удостоверенная нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО5, зарегистрированная в реестре за №. В соответствии с указанной доверенностью ФИО3 уполномочила свою дочь – ФИО2 подарить своей внучке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащие ФИО3 2/3 доли земельного участка и 2/3 доли жилого дома, находящиеся по указанному адресу, для чего ФИО11 предоставлено, в том числе, право подписания договора дарения от имени ФИО3
Указанная доверенность выдана сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Срок действия доверенности был определен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана доверенность 50 AБ 6041827 на имя ФИО2, удостоверенная нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО5, зарегистрированная в реестре за №-н/50-2021-3-950. В соответствии с указанной доверенностью ФИО3 уполномочила ФИО2 управлять и распоряжаться всем своим имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры.
Указанная доверенность выдана сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Срок действия доверенности был определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений об отмене указанных доверенностей не представлено, а материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей от имени, ФИО3, по доверенности бланк 9, удостоверенной нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № с одной стороны, и ФИО1 был заключен договор дарения доли земельного участка с долей жилого АБ 2072363, удостоверенный нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированный в реестре за №-н/№.
В соответствии с указанным договором ФИО3, от имени которой действовала ФИО2, подарила ФИО1 принадлежащие ей по праву собственности 2/3 доли земельного участка площадью 697+/-9кв.м с кадастровым номером 50:11:0030101:389 и размещенные на нем 2/3 доли жилого дома, по адресу: , п. Урицкого, , на землях населенных пунктов, предоставленного для личного подсобного хозяйства.
Согласно п. 1.3 договора на земельном участке расположена доля жилого дома, имеющего площадь 42,8 кв.м., принадлежащие ФИО3
Как указано в п. 2.4 договора, ФИО1 указанную долю земельного участка и долю жилого дома в дар от ФИО3 приняла.
В соответствии с п. 5.1 договора право собственности на указанные долю земельного участка и долю жилого дома возникает у ФИО1 с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .
Истец указывает, что в связи с эпидемиологической обстановкой, сложившейся в Российской Федерайии, и ограничительными мерами, связанными с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), переход права собственности не был зарегистрирован.
Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Распространение в период 2019-2021 года в России и мире пандемии коронавируса COVID-19 является общеизвестным фактом, не требующим доказывания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Наследниками к имуществу умершей ФИО3 являются дочери: ФИО4 и ФИО2
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, принимая во внимание, что ФИО3 была выдана доверенность на имя ФИО2, которой ФИО3 уполномочила ФИО2 подарить спорное недвижимое имущество ФИО1, указанная доверенность не была отозвана, ФИО1 приняла в дар имущество, зарегистрирована по адресу: , пос. Урицкого, , постоянно проживает по указанному адресу, несет расходы по содержанию жилого помещения, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 697 кв.м., кадастровый № и 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером 50:0:0020104:2441, расположенные по адресу: , пос. Урицкого, .
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома по адресу: , пос. Урицкого, от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным суд не находит.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по производить государственную регистрацию каких-либо сделок, в том числе по отчуждению и обременению в отношении 2/3 долей земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:389 и 2/3 долей жилого дома с кадастровым номером 50:11:0020104:2441, расположенных по адресу: .
В связи с рассмотрением настоящего дела и удовлетворением требований ФИО1 указанные меры по обеспечению иска подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 2\3 доли земельного участка площадью 697 кв.м., кадастровый № и 2\3 доли жилого дома с кадастровым номером 50:11:0020104:2441, расположенные по адресу: , 3-ий .
Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 на 2\3 доли указанных земельного участка и жилого дома.
Встречный иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома по адресу: , 3-ий от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным – оставить без удовлетворения.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по производить государственную регистрацию каких-либо сделок, в том числе по отчуждению и обременению в отношении 2\3 долей земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030101:389 и 2\3 долей жилого дома с кадастровым номером 50:11:0020104:2441, расположенных по адресу: , 3-ий .
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Красногорского
Городского суда
И.П.Брижевская
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.П.Брижевская