74RS0004-01-2024-006701-81

Дело № 2-489/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бычковой Э.Р.

при секретаре Синицыной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство, по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о прекращении действия залога транспортного средства, возложении обязанности направить уведомление об исключении сведений о залоге,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Skoda Octavia, категория В, VIN №, 2007 года выпуска, взыскании госпошлины в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 08 декабря 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита <***> в оферто-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит на сумму 402 610 руб., а Заемщик обязался его добросовестно погашать. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» заключен Договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля марки Skoda Octavia, 2007 года выпуска, условия которого содержались в Заявлении-анкете. Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте истца на дату заключения договора, Тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета Заемщика. ФИО4 условия кредитного договора нарушил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 402 610 руб., которая до настоящего времени не погашена. В последующем истцом установлено, что денежные средства у ФИО4 отсутствуют, заложенный в Банке предмет залога автомобиль марки Skoda Octavia, 2007 года выпуска, им был продан, и в настоящее время находится в собственности у ФИО3 Также указывает, что последний не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку на момент совершения сделки по купле-продажи спорного автомобиля в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержалась запись о залоге и залогодержателе.

ФИО3 обратился в суд с встречным иском к АО «Тинькофф Банк» о прекращении действия залога на автомобиль марки Skoda Octavia, VIN №, 2007 года выпуска, возложении обязанности в течение трех рабочих дней в порядке, установленном законодательством о нотариате, направить уведомление об исключении сведений о залоге в отношении указанного транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 с 20 августа 2020 года является собственником спорного транспортного средства. В настоящее время ФИО4 признан банкротом, соответствующие сведения внесены на Федеральный ресурс банкротов – физических лиц. Полагает, поскольку обязательства последнего перед Банком аннулированы после завершения процедуры банкротства, залог не является обеспечительной мерой исполнения обязательства и является прекращенным. Также указывает, что в октябре 2024 года ФИО4 обратился в АО «ТБанк» с заявлением об исключении сведений о залоге указанного транспортного средства, которое оставлено без удовлетворения. По мнению ФИО3, залоговый кредитор, не заявивший свои требования в деле о банкротстве должника утрачивает свои права в отношении имущества, которое является предметом залога и не может претендовать на полученные от его реализации средства.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, финансовый управляющий ФИО6

В судебное заседание представитель истца/ответчика по встречному иску АО «Тинькофф Банк», ответчик/истец по встречному иску ФИО3, третьи лица ФИО7, ФИО5, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик/истец по встречному иску ФИО3, его представитель – адвокат Климова Т.Н. с исковыми требованиями АО «Тинькофф Банк» не согласились, просили отказать, удовлетворить требования встречного иска ФИО3 по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Представитель ФИО3 – Климова Т.Н. пояснила, что поскольку ФИО7 был признан банкротом, его обязательства перед банком по кредитному договору аннулированы, процедура реализации его имущества завершена, следовательно, залог прекратил свое действие. В этой связи основания для обращения взыскания на предмет залога не имеются.

Информация о дате, времени и месте слушания гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» HYPERLINK "http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:5AvNtP7XuYkJ:oblsud.chel.sudrf.ru/+&cd=4&hl=ru&ct=clnk&gl=ru" в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что 08 декабря 2019 года между ФИО8 и АО «Тинькофф Банк» заключен Универсальный договор <***> (составными и неотъемлемыми частями являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Условия Комплексного Банковского Обслуживания) предоставления кредита в сумме 402 610 руб. на 59 месяцев под 15,3 % годовых на покупку транспортного средства марки Skoda Octavia, VIN №, 2007 года выпуска.

В соответствии Заявкой ФИО4, содержащейся в Заявлении-Анкете, автомобиль марки Skoda Octavia предоставляется Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (залог).

Информация о предмете залога - транспортном средстве марки Skoda Octavia, VIN №, 2007 года выпуска, соответствующим образом зарегистрировано в Федеральной Нотариальной Палате РФ (www.reestr-zalogov.ru). Информация об этом размещена в «Реестре уведомлений о залоге движимого имущества» ФНП: уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2019-004-275885-571 от 08 декабря 2019 года.

По сведениям ГИБДД ФИО4 владел транспортным средством марки Skoda Octavia, VIN №, 2007 года выпуска, с 14 декабря 2019 года по 17 марта 2020 года, с 17 марта 2020 года по 27 августа 2020 года данным транспортным средством владела ФИО5, а с 27 августа 2020 года по настоящее время владельцем указанного автомобиля является ФИО3

Также установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2024 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 22 июля 2024 года (Дело №А60-66420/2023).

Соответствующие сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества должника опубликованы на общедоступном сайте «Коммерсант.ru» 09 февраля 2024 года объявление № 77235922131, в печатной версии 10 февраля 2024 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2024 года включены в реестр требований кредиторов должника ФИО4 требования АО «Тинькофф Банк» в состав третьей очереди по кредитному договору <***> в размере 959 150,44 руб., из них: 388 449,81 руб. – основной долг; 228 050,98 руб.- задолженность по процентам; 342 649,65 руб.- штрафы, как необеспеченных залогом транспортного средства марки Skoda Octavia, категория ТС В, VIN №, 2007 года выпуска.

Определением этого же суда от от 02 сентября 2024 года процедура реализация имущества ФИО4 завершена, применены в отношении последнего положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Согласно п. 1 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В п. 2 указанной статьи предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем

В абз. 4 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 52 настоящего Федерального закона судебные акты, предусмотренные п. 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

С учетом специальной нормы Закона о банкротстве правовые последствия в виде обязательности судебного акта для указанного определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника наступают с момента его принятия, и вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается арбитражным судом в определении о завершении реализации имущества должника (абз.5 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве) либо, в ситуации, когда эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина, в определении о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств

Из изложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что в иной процедуре, кроме предусмотренной Законом о банкротстве, данные вопросы разрешению не подлежат, в том числе в случае, когда реализация имущества гражданина-должника завершена, в связи с чем выбытие имущества из-под процедуры реализации имущества гражданина-должника в связи с действиями самого гражданина-должника не подлежит оценке в целях, предусмотренных абз. 2 п. 3 и п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в рамках рассмотрения настоящего спора.

При вынесении определения о завершении процедуры реализации имущества арбитражный суд не установил обстоятельства, при которых должник может быть освобожден от исполнения обязательств (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45, абз. 5 п. 4 ст. 213.28 ФЗ от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Поэтому при завершении в отношении должника ФИО4 процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, его обязательство вытекающее из кредитного договора, прекращается.

Таким образом, с учетом специальной нормы Закона о банкротстве правовые последствия в виде обязательности судебного акта для указанного выше определения о завершении процедуры реализации имущества должника наступили с момента его принятия 02 сентября 2024 года, тогда как банк обратился в суд с иском по настоящему делу 24 октября 2024 года.

При таких обстоятельствах, поскольку залог транспортного средства в силу подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращенным, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на спорное транспортное средство у суда не имеется

При указанных выше обстоятельствах, требования ответчика/истца по встречному иску ФИО3 о прекращении действия залога спорного транспортного средства подлежат удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п.1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии со ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст. 103.3 Основ, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Из представленных ФИО3 документов следует, что 17 октября 2024 года им в адрес АО «Тинькофф Банк» посредством заказной почтовой связи направлена претензия, в которой указывалось на прекращение действий залога транспортного средства и возложении обязанности направить уведомление об исключении сведений о залоге, данное письмо получено, однако оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание положения вышеперечисленных норм права, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на АО «Тинькофф Банк» обязанности в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства марки Skoda Octavia, категория В, VIN №, 2007 года выпуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3

Учитывая, что АО «Тинькофф Банк» отказано в удовлетворении основного требования – обращение взыскания на транспортное средство, суд отказывает в удовлетворении производного требования – о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство, взыскании госпошлины,- отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о прекращении действия залога транспортного средства, возложении обязанности направить уведомление об исключении сведений о залоге, удовлетворить.

Признать прекращенным залог в отношении автомобиля Skoda Octavia, категория В, VIN №, 2007 года выпуска, возникший на основании договора залога транспортного средства от 08 декабря 2019 года, заключенного между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2.

Возложить на Акционерное общество «Тинькофф Банк» в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства марки Skoda Octavia, категория В, VIN №, 2007 года выпуска.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 года