Дело № 2а-2543/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.

при секретаре судебного заседания Мучкаевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим. 15 февраля 2023 года в Элистинское городское отделение судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия) предъявлен исполнительный документ, выданный 12 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО10. 15 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство № 21621/23/08005-ИП. Согласно данным из официального сайта Федеральной службы судебных приставов России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Полагает, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, выразившиеся за период с 15 марта 2023 года по 21 августа 2023 года в: непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; непроведении действий по установлению имущества за супругом должника; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/места жительства должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно административному исковому заявлению просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административные исковые требования удовлетворить.

Представитель УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 в суд не явилась, направив письменные возражения об отказе в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия правовых оснований.

Судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО1, представитель ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия, заинтересованное лицо ФИО11., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что явка сторон в судебное заседание обязательным судом не признавалась, в силу ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 21621/23/08005-ИП, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства (ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислен в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» выдан судебный приказ от 12 декабря 2022 года по делу № 2-2591/2022 о взыскании с ФИО11. задолженности по договору займа <***> от 31 декабря 2020 года в размере 29475,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 542,13 руб.

15 марта 2023 года на основании судебного приказа ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство № 21621/23/08005-ИП в отношении должника ФИО11., которое в последующем 04 сентября 2023 года объединено в сводное исполнительное производство с другими производствами за единым № 42268/23/08005-СД.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в его рамках судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия принимались меры по своевременному, правильному исполнению судебного акта.

Так, 15, 29 марта, 03, 11 апреля, 19 мая, 02 июня, 14, 24 июля, 04, 25 августа, 01, 04, 06 сентября 2023 года направлялись запросы в регистрирующие органы, банки для получения сведений о должнике, его имуществе, в том числе в ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС, ЗАГС.

Из ответа на запрос из ГИБДД следует, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответам на запросы из органов ЗАГС, ФНС, ПФР установлены сведения о семейном положении должника, выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

04, 06 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), 02 июня 2023 года - постановления об обращении взыскания на счета должника, открытые в банке и иных кредитных организациях.

15 августа, 04 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, в результате которых его имущественное положение проверить не удалось, о чем составлены соответствующие акты исполнительных действий.

29 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

До настоящего времени требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства полностью не исполнены.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия принимались все необходимые по исполнению решения суда и установлению имущества должника.

Материалы не содержат сведений, которые бы свидетельствовали о нарушении судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве».

Само по себе длительное неисполнение решения суда в отсутствие иных обстоятельств не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия проводились и проводятся все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Каких-либо иных исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, позволяющих исполнить решение суда в кратчайшие сроки и не проведенных судебным приставом-исполнителем, судом не установлено.

Таким образом, оснований для установления бездействия судебного пристава-исполнения ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия по неисполнению требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору и признания его незаконным у суда не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Зеленко