Дело №а-626/2023
УИД 03RS0№-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года <адрес>
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ о признании незаконными бездействий судебного-пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ о признании незаконными бездействий судебного-пристава исполнителя.
В обоснование иска указав, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ У-0000023102-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 2987200697 с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 452773: РБ, <адрес>, д. Чуваш-Улканово, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 91689/22/02025-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного взыскания, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объявления по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и установленные законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк». Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей..
В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Протокольным определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: судебный пристав-исполнитель ФИО5, начальник отделения-старший судебный пристав Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО6, в качестве третьего лица ОСП по <адрес> и <адрес> РБ. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Административный ответчик ГУ ФССП России по <адрес> на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечил.
Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечил.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из материалов дела судом установлено, что 14.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000023102 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2, предмет исполнения: Место совершения: РФ, <адрес>. Должность нотариус нотариального округа <адрес> края. Номер в реестре МинЮста 27/96-н/27. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 108501,97 рублей; проценты в размере 8594,60 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1406,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 118502,57 рублей. Взыскано по тарифу: 1000 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 406,00 рублей. В размере: 118 502,27 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По информации, полученной из подразделения ГИБДД_ТС МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21101, 2007 г.в., г/н №, VIN: №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: номер государственной регистрации: 02-01/63-20/2004-529; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/3; Доля: 1/3; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ. Помещение, площадью 29.9 кв.м., расположен по адресу: РБ, <адрес>,418; кадастровый №; площадь 29.90; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1 вынесла постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении банковских счетов №, №, открытых в БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, на имя ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1 составила акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на территорию. Результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована жалоба на постановление должностного лица службы приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности №.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ ФИО7 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Действия судебного пристава-исполнителя признаны законными. Жалоба оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1 составила акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на момент совершения исполнительных действий должника установить не представилось возможным.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 64 735,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно реестру направленных в рамках исполнительного производства №-ИП запросов судебный пристав-исполнитель ФИО1 периодически направляла запросы в органы гостехнадзора, ГИБДД, Росреестра, банковские организации, операторам сотовой связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства №№-ИП предприняты и применяются на сегодняшний день все необходимые процессуальные меры в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве». Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований АО «ОТП Банк».
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ о признании незаконными бездействий судебного-пристава исполнителя, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: Г.И. Липатова