Дело № 2-4/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г.Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании постройки самовольной, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе постройки и признании отсутствующим зарегистрированного права,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что она является собственником 1/2 доли домовладения и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли земельного участка, кадастровый №; Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли жилого дома, кадастровый №). Ответчик ФИО4 проживающий по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:02: 0000286:17, площадью 637,20 кв.м, на меже, во дворе, в нарушение пожарных и градостроительных норм и правил построил строение в виде кухни, которое правой боковой стороной выходит к ней во двор, с задней стороны кухни построена котельная, в результате чего у нее во дворе стало темно, нарушены нормы инсоляции. Кроме того, сосед начал строительство строения на меже в огороде, залил фундамент, тем самым нарушает нормы инсоляции. Она обратилась в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением по вышеуказанным фактам. Начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <адрес>» ФИО6 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 637,20 кв.м, с видом разрешённого использования под индивидуальную жилую застройку, расположенном по адресу: <адрес>, №, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в собственности гражданина ФИО4, по согласованию с отделом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес> на строительство жилого дома (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) проведены работы по созданию объектов капитального строительства: построен незавершенный строительством жилой дом размерами 11,70 м *8 м, возведена стена на фундаментальной основе из шлакоблоков для создания навеса размерами 13 м * 6,50 м, высотой фундамента - 0,75 м, высотой незавершённой строительством стены - 1,60 - 1,80 м, построено помещение (котельная) размерами 3,30-1,80 м; построено одноэтажное строение (кухня) размерами 8,72 м х 7,15 м, построено помещение (кладовка) размерами 3,63 м х 3,5 м, построен забор на фундаментальной основе из шлакоблоков размерами: длиной 16,40 м, высотой - 2,23 м, высотой фундамента 0,60 м указанные объекты: забор, кухня, кладовка и навес расположены вдоль межевой границы с земельным участком истицы и имеют следующие отступы: от одного угла жилого дома истца - на 1,20 м, а от другого угла жилого дома - 0,94 м, от забора из металлической сетки, расположенного на межевой границе с Вашим земельным участком - на 0,60 м; 0,65 м и 0,70 м. Согласно пунктам 11.2.5. (Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства) статьи 11.2. (Градостроительный регламент зоны застройки индивидуальными жилыми ломами) Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утверждённых Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ: «-минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения - не менее 1 метра; хозяйственных и прочих строений - 1м; отдельно стоящего гаража - 1 м; выгребной ямы - 3 м. Расстояние измеряется до наружных граней стен строений; допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных участках по взаимному согласию собственников жилых домов, а также блокировка хозяйственных построек к основному строению. Допускается размещение индивидуальных жилых домов и хозяйственных построек без отступа от межевой границы при наличии согласия владельцев смежного земельного участка и соблюдения Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ; расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бань), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должны быть не менее 6 м; сарая для скота и птиц - не менее 15 м; выгребной ямы, дворовой уборной, площадки для хранения ТБО, компостной ямы - не менее 4 м». Таким образом, для восстановления нарушенных прав ей дан совет обратиться в гражданско-правовом порядке в суд.

Согласно ответу прокурора <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2021, в ходе проверки установлено, что хозяйственные постройки ФИО4: - кухня, кладовка, навес расположены вдоль межевой границы с ее участком и параметры отступа указанных помещений не соответствуют параметрам, установленным Градостроительным регламентом зоны застройки индивидуальными жилыми домами и Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>». Все спорные вопросы, связанные с нарушением земельного законодательства, в том числе, связанные с нарушением границ соседних земельных участков, разрешаются в суде.

Кроме того до начала строительства фундамента и забора в огороде, ответчик самовольно передвинул столбы и сетку забора примерно на один метр в глубь ее земельного участка, тем самым изменил место нахождения межевых знаков в виде столбов и металлической сетки. Окно в кухни ответчик вывел (соорудил) в ее двор. Ею произведены замеры заборов и построек, находящихся на меже, согласно которым имеются следующие размеры: от <адрес> (от калитки) установлен забор на фундаментной основе, состоящий шакоблоков, длиной 15,77 метров, высотой в начале забора 2,47 метра, в конце указанного участка забора 2,79 метров. Указанный забор на 80 сантиметров перекрывает окно в доме высотою 116 сантиметров, таким образом, только 36 сантиметров окна в доме и только его верхняя часть остаётся на свету. Фактически в комнате круглые сутки темно, и без включения электричества комнату обслуживать не возможно; от окончания забора из шлакоблоков, построена кухня размерами длина - 8,73 м, высотой - 4.65 м, за кухней построена котельная и кладовка размерами: длина 3,60 м, высотой - 3 м. Указанные постройки боковой частью выходят в ее двор, построены на меже, в результате чего в ее дворе темно, нарушены нормы инсоляции; после котельной установлен фундамент с металлическими стойками (в огороде) длиною 10,58 м; в конце огорода, установлена стена на фундаментной основе, из шлакоблоков, имеющая связку со строением в виде навеса, длиною 14,40 м, высотой 2,67 м.

Считает, что ее права и законные интересы как собственника домовладения и земельного участка нарушены действиями ответчика. Соседний участок, который граничит с ее земельным участком, является собственностью ответчика. Со стороны соседнего участка собственником дома в нарушение санитарных норм и правил, возведена постройка в виде кухни, кладовой и котельной, которые возведены на меже между участками сторон.

Считает, что возведённые ответчиком строения являются самовольными постройками, поскольку возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, пожарных норм и правил и норм инсоляции.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. При застройке территории также следует обращать внимание на то, не затеняется ли земельный участок или жилой дом. Земельный участок в огороде должен быть огорожен таким образом, чтобы как можно меньше затенять соседние участки. Для этого подойдут сетчатые или решетчатые ограды высотой 1,5 м, а вот глухие заборы можно устанавливать лишь со стороны улицы и проезжей части (но никак не со стороны соседей). Фактически ответчик построил новый дом в конце своего огорода, при этом фактически разделил свой земельный участок на два земельных участка, построив в огороде новый жилой дом и соорудил забор, для обустройства двора. Строительство забора на меже, кухни, котельной и кладовой осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений. В то же время, истец возражает против сохранения самовольно возведённой постройки на земельном участке ответчика, о чём ставил в известность ответчика, обращаясь лично к ответчику, а также обращаясь в Администрацию ГО «<адрес>», по результатам обращения которого начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации города ФИО6 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (с выездом на место и установлением строительства объектов капитального строительства). Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензии, в которых просил снести кухню и все постройки находящиеся на меже.

Ответчик на указанные претензии не реагирует, постройки, построенные на меже и забор в огороде, сносить отказался. Согласно ст.304 ГК РФ. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Просит суд признать одноэтажное строение в виде кухни, площадью 62,34 кв.м и строение котельной общей площадью 21 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:43:0000286:17, по адресу: РД, <адрес> самовольными постройками, обязать ответчика ФИО4, собственника земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером 05:43:000286:18, и жилым домом, с кадастровым номером 05:43:000000:442, находящихся по адресу: РД, <адрес>, а именно:

- снести одноэтажное строение кухни общей площадью 62,34 кв.м и строение котельной площадью 21 кв.м, на расстоянии 1 метра от межи, находящейся между земельными участками с кадастровыми номерами 05:43:0000286:17 и 05:43:0000286:18, установив вместо одноэтажного строения кухни и кладовой ограждение в виде глухого забора из любого материала высотой 2 метра и длиной 13,65 м.

- снести за свой счет четыре кладки шлакоблоков в верхней части забора, состоящего из шлакоблоков, длиною 5,77 м, находящегося на меже между земельными участками с кадастровыми номерами 05:43:0000286:17 и 05:43:0000286:18, от начала <адрес> до строения в виде кухни ответчика;

- забор, состоящий из шлакоблоков находящийся на меже в конце огорода между земельными участками с кадастровыми номерами 05:43:0000286:17 и 05:43:0000286:18, длиной 14,4 м, уменьшить на высоту забора 2 метра, путем разбора шлакоблоков и демонтировать 4 опоры отходящие от фундамента указанного забора находящегося на меже;

- восстановить ограждение в виде забора по меже между земельными участками ФИО2 и ФИО4, в виде металлической сетки рабицы размерами 5x5 сантиметров, начиная от угла кладовой до забора из шлакоблоков находящегося на меже в конце огорода истца;

- признать отсутствующим зарегистрированное право у ФИО4 на одноэтажное строение в виде кухни общей площадью застройки 62,34 кв.м. и строение котельной общей площадью 21 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000000286:17; погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ответчика на указанное имущество.

Кроме того истец просит суд взыскать судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы на судебную экспертизу в сумме 81164 рублей, а также сумму оплаченной при подаче в суд государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО10 требования своего доверителя поддержал, дав аналогичные поданному иску пояснения, дополнительно пояснив суду, что нарушение инсоляции несет угрозу здоровью проживающих лиц.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО8 в удовлетворении исковых требований возражал, так как требование о сносе является крайней мерой, исполнить которую можно только при наличии реальной угрозы жизни и здоровью ФИО2 В обоснование возражения представитель ответчика указал, что в исковых требованиях истец ссылается на нарушение правил и норм СНиП, которые были нарушены при постройки летней кухни. Однако, наличие формальных нарушений не может является безусловным основанием для сноса постройки такого вида (хозяйственной постройки, а именно летней кухни). Схожая позиция заключена в правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. При этом, само по себе нарушение отступа от границы земельного участка не может служить основанием для сноса возведенного строения, поскольку для применения такой исключительной меры как снос строения необходимо установить существенность и неустранимость нарушений, такие факты установлены не были. Истец не представила какие-либо доказательства того, что нарушения, не могут быть устранены иным способом и могут повлечь уничтожение строений, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества истца, без установления указанных обстоятельств такой способ защиты нарушенного права как снос строения не может считаться соразмерным и разумным. Удовлетворение иска о сносе спорного объекта в таком случае приведет к необоснованному нарушению баланса интересов сторон и будет являться явно несоразмерным допущенному нарушению, что не отвечает требованиям действующего законодательства.

В определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 18-45 изложена схожая позиция, где указанно что поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Представитель ответчика ФИО11 в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержав возражения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3 и представитель Администрации ГО «<адрес>», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из исследованных судом правоустанавливающих документов, выписок из ЕГРН, судом установлено, что в общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 имеется земельный участок, с кадастровым номером 05:43:000286:18, общей площадью 774 кв.м, расположенный на указанном земельном участке жилой дом, площадью 59,8 кв.м, по адресу: РД, <адрес>.

Судом также установлено, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, граничит с земельным участком ответчика ФИО4, с кадастровым номером 05:43:000286:17», также расположенным по <адрес>.

Как усматривается из Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом отдела Архитектуры и градостроительства Администрации ГО «<адрес>» в ходе проверки заявления ФИО2 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000286:17, по <адрес>, ФИО4, по согласованию с отделом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес> на строительство жилого дома (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) проведены работы по созданию объектов капитального строительства: построен незавершенный строительством жилой дом размерами 11,70 м х 8 м, возведена стена на фундаментной основе из шлакоблоков для создания навеса размерами 13 м х 6,50 м, высотой фундамента - 0,75 м, высотой незавершённой строительством стены - 1,60 - 1,80 м, построено помещение (котельная) размерами 3,30-1,80 м; построено одноэтажное строение (кухня) размерами 8,72 м х 7,15 м, построено помещение (кладовка) размерами 3,63 м х 3,5 м, построен забор на фундаментной основе из шлакоблоков размерами: длиной 16,40 м, высотой - 2,23 м, высотой фундамента 0,60 м указанные объекты: забор, кухня, кладовка и навес расположены вдоль межевой границы с земельным участком истицы и имеют следующие отступы: от одного угла жилого дома истца - на 1,20 м, а от другого угла жилого дома - 0,94 м, от забора из металлической сетки, расположенного на межевой границе - на 0,60 м., 0,65 м и 0,70 м.

На составленной указанным выше специалистом отдела архитектуры схеме земельного участка (л.д.21) видно, что к смежной границе земельных участков сторон, прилегают возведенные ответчиком здания кухни и кладовой.

Указанное обстоятельство отражено и в ответе прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2021 на жалобу ФИО2 В ответе прокурора <адрес> в частности указано, что параметры отступа возведенных ФИО4 строений, не соответствуют параметрам установленным Градостроительным регламентом зоны застройки индивидуальными жилыми домами и Правилами землепользования и застройки МО «<адрес>».

В адрес ответчика, до обращения в суд, истцом была направлена претензия об устранении нарушений ее прав и сносе построек расположенных на меже и вдоль межи земельных участков.

Согласно пункту 11.2.5 статьи 11.2. Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения - не менее 1 метра, хозяйственных и прочих строений - 1 м., отдельно стоящего гаража - 1 м, выгребной ямы - 3 м. Расстояния измеряются до наружных граней стен строений; допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных участках по взаимному согласию собственников жилых домов, а также блокировка хозяйственных построек к основному строению. Допускается размещение индивидуальных жилых домов и хозяйственных построек без отступа от межевой границы при наличии согласия владельцев смежного земельного участка и соблюдения Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

Расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бань), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 м; сарая для скота и птиц - не менее 15 м; выгребной ямы, дворовой уборной, площадки для хранения ТБО, компостной ямы - не менее 4 м.

Согласно абзацу 4 пункта 7.1 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», утвержденного Приказом Минрегиона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 метров. Расстояние от границы участка должно быть не менее 3 метров до стены жилого дома, 1 метра до хозяйственных построек.

Судом по делу назначены землеустроительная и строительно-техническая экспертизы.

Как усматривается из заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Республиканский центр судебной экспертизы»:

- граница между земельными участками истца и ответчика указанным в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 05:43:000286:17 и с кадастровым номером 05:43:000286:18, показана в схеме расположения земельных участков, смещение границы на кадастровой карте не имеется, старый межевой знак в виде деревянного столба в углу земельного участка истца с правой стороны в огороде, по которому проходила граница между земельными участками истца и ответчика имеется.

- одноэтажное строение в виде кухни, строение (помещение) - котельная, помещение - кладовка, забор из шлакоблоков в начале земельного участка со стороны двора и в конце земельного участка в огороде (границ земельных участков указанных в ГКН) между земельными участками с кадастровыми номерами 05:43:000286:18 и 05:43:000286:17 построены на границе (меже).

- домостроение истца ФИО2, расположено на расстоянии – 0,97 метров от границы земельного участка ответчика ФИО4, а расстояние от домостроения ответчика до границ ответчика составляет - 6.94 метров. Общее расстояние между домостроениями составляет – 7,91 метров (6.94 м + 0.97 м), иные хозяйственные постройки (кухня, котельная, навес) ответчика расположены на границе (меже).

- взаимное наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:43:000286:18 площадью 774.0 кв.м, ограниченный точками (№10-Г), указанной утолщенной линией черного цвета, окрашенный в желтый цвет, и земельным участком с кадастровым номером 05:43:000286:17 площадью 637.0 кв.м, ограниченный точками (№), указанной утолщенной линией черного цвета, окрашенный в зеленый цвет не имеется.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Республиканский центр судебной экспертизы»:

- одноэтажные строения в виде кухни и котельной площадью застройки 83,34 м2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000286:17, не соответствуют расстояниям действующим требованиям CП 42.13330.2016. расположенные по адресу: <адрес>. Планировка и застройка территории ведения садоводства 5.1. По границе территории ведения садоводства следует предусматривать ограждение высотой 1,5 - 2,0 м. Материал ограждения принимается с учетом местных условий. Нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых и общественных зданий устанавливается дифференцированно в зависимости от типа квартир, функционального назначения помещений, планировочных зон города, географической широты: - для южной зоны (южнее 48° с.ш.) - не менее 1,5 часов в день с 22 февраля по 22 октября.

- забор состоит из шлакоблоков (высота шлакоблока - 0,188м.) имеет высоту 2,5м, закрывает окно жилого дома истца и не выполняет требований норм инсоляции. Согласно СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства 5.1. По границе территории ведения садоводства следует предусматривать ограждение высотой 1,5 - 2.0 м. Установлено, что путем разбора кладки шлакоблока (на 4 ряда), устранить нарушения инсоляции при попадании солнечного света в окно жилого дома истца возможно.

- снос части здания по всей длине строений приведет к ослаблению жесткости данного здания, так как жесткость обеспечивается несущими продольными и поперечными стенами, устройством монолитных железобетонных антисейсмических мероприятий. Все конструктивные элементы воспринимают вертикальные и горизонтальные нагрузки равномерно и работают на жесткость здания в целом. Снос или разрушение основных несущих стен приведет к ослаблению жесткости и прочности здания в целом и здание разрушится.

- одноэтажные строения ответчика в виде кухни и котельной, площадью застройки 83,34 м.2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000286:17, не соответствуют действующим требованиям СП 42.13330.2016. Одноэтажный жилой дом истца площадью застройки 72,3 м.2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000286:18, не соответствует действующим требованиям СП 42.13330.2016.

Суд не находит оснований усомниться в результатах проведенной судебной экспертизы, поскольку ее выводы имеют однозначное толкование и не вводят в заблуждение, в связи с чем суд, считает заключение экспертов соответствующими требованиям относимости (ст.59 ГПК РФ) и допустимости (ст.60 ГПК РФ).

Таким образом, несмотря на имевшееся у ФИО4 разрешение на строительство новой кухни, вместо старой ветхой, размерами 3,6 на 2,8 метра, выданного ДД.ММ.ГГГГ №, ее строительство осуществлено ФИО4 с нарушением строительных норм и правил, поскольку построено на меже.

Уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке, выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Архитектуры администрации ГО «<адрес>», не свидетельствует о том, что возведенный ответчиком объект недвижимости фактически расположен на месте указанном ФИО4 в уведомлении и что он соответствует действующим требованиям СП 42.13330.2016.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Сохранение возведенной ответчиком постройки в виде кухни и котельной, ввиду невозможности восстановления прав истца иным способом, кроме как их сносом, суд считает невозможным. В том числе, частичное сохранение указанных объектов путем их реконструкции, согласно заключению экспертизы также невозможно.

Принимая во внимание установленные судом нарушения, допущенные ответчиком при строительстве, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истцов на земельный участок подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности устранить допущенные им нарушения, а именно снести четыре кладки шлакоблоков в верхней части забора, длиною 5,77 м, находящегося на меже между земельными участками с кадастровыми номерами 05:43:0000286:17 и 05:43:0000286:18, уменьшить забор, состоящий из шлакоблоков находящийся на меже в конце огорода между земельными участками с кадастровыми номерами 05:43:0000286:17 и 05:43:0000286:18, длиной 14,4 м, на высоту забора 2 метра, путем разбора шлакоблоков и демонтирования 4-х опор отходящие от фундамента указанного забора находящегося на меже, восстановить ограждение в виде забора по меже между земельными участками ФИО2 и ФИО4, в виде металлической сетки рабицы размерами 5x5 сантиметров, в конце огорода истца, снести одноэтажное строение кухни общей площадью 62,34 кв.м. и строение котельной площадью 21 кв.м, на расстоянии 1 метра от межи, находящейся между земельными участками с кадастровыми номерами 05:43:0000286:17 и 05:43:0000286:18, установив в указанной части межи ограждение в виде глухого забора из любого материала высотой 2 метра и длиной 13,65 м.

Доказательств регистрации в ЕГРН права собственности ФИО4 на одноэтажное строение в виде кухни, общей площадью застройки 62,34 кв.м и строения котельной, общей площадью 21 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000000286:17 суду не представлено.

В ЕГРН указанные сведения отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО2 о признании отсутствующим право ответчика на указанные объекты недвижимости и погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на них, следует отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

К издержкам, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также на проведение землеустроительной и строительно-технической судебной экспертизы в сумме 81 164 рублей, что подтверждается чеком ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и чеком ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем истца работы, суд считает разумной для оплаты услуг представителя сумму 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.264, 265, 268 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе постройки и признании отсутствующим зарегистрированного права, удовлетворить частично.

Признать одноэтажное строение в виде кухни, площадью 62,34 кв.м и строение котельной общей площадью 21 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:43:0000286:17, по адресу: РД, <адрес> самовольными постройками.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР (СНИЛС <***>), снести за свой счет:

- одноэтажное строение кухни общей площадью 62,34 кв.м и строение котельной площадью 21 кв.м, на расстоянии 1 метра от межи, находящейся между земельными участками с кадастровыми номерами 05:43:0000286:17 и 05:43:0000286:18, установив вместо одноэтажного строения кухни и кладовой ограждение в виде глухого забора из любого материала высотой 2 метра и длиной 13,65 м.

- четыре кладки шлакоблоков в верхней части забора, состоящего из шлакоблоков, длиною 5,77 м, находящегося на меже между земельными участками с кадастровыми номерами 05:43:0000286:17 и 05:43:0000286:18, от начала <адрес> до строения в виде кухни ответчика,

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР (СНИЛС <***>), уменьшить высоту забора, состоящего из шлакоблоков, находящегося на меже в конце огорода между земельными участками с кадастровыми номерами 05:43:0000286:17 и 05:43:0000286:18, длиной 14,4 м., на 2 метра путем разбора шлакоблоков и демонтировать 4 опоры отходящие от фундамента указанного забора находящегося на меже, а также восстановить ограждение в виде забора по меже между земельными участками ФИО2 и ФИО4, в виде металлической сетки рабицы размерами 5x5 сантиметров, начиная от угла кладовой до забора из шлакоблоков находящегося на меже в конце огорода ФИО2

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно признании отсутствующим зарегистрированного права у ФИО4 на одноэтажное строение в виде кухни общей площадью застройки 62,34 кв.м и строение котельной общей площадью 21 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000000286:17 и погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на указанные строения, отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР (СНИЛС <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, государственную пошлину при подачи искового заявления – 300 рублей, проведение экспертиз – 81 164 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан, в течение месяца со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Кизлярский городской суд.

Судья О.В. Францева