Решение по делу № 2-7736/2025 от 29.12.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании компенсации Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, обратилась в суд с иском к ответчику Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, в обоснование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, <дата> в 20 часов 35 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Вместе с тем, заявляя суду первой инстанции о необходимости

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Суд, выслушав заключение прокурора

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело НОМЕР

УИД: НОМЕР

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., с участием прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

установил:

истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут по адресу: 31 км + 650 м автодороги Саранск – Кочкурово – граница <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем марки НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР находящегося под управлением водителя ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения различной степени тяжести получили пассажиры автомобиля марки НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО1 и ФИО2

В отношении водителя автомобиля марки «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО3 составлен административный материал по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Постановлением старшего следователя СО ММО МВД России «Лямбирский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам из заключения эксперта НОМЕР (М) в медицинских документах на имя ФИО1 описаны: перелом левой лучевой кости, переломы 4, 5 пястных костей левой кисти; ссадины лобной области, кровоподтек левой кисти, ушибленные раны правого коленного сустава, ушиб мягких тканей правого коленного сустава и правой голени.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, сумма компенсационной выплаты ФИО1 составляет 100250 рублей (подпункт «е» пункта 55, пункт 43).

Согласно заключительному диагнозу клиническому у ФИО2 диагностировано: сочетанная автодорожная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; закрытый перелом левой и правой подвздошных костей без смещения; ушиб, подкожная гематома области лба; травматический шок 1 степени.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, сумма компенсационной выплаты ФИО8 составляет 125250 рублей (абзац 2 подпункта «а» пункта 3, подпункт «е» пункта 59, пункт 43, пункт 67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Российский союз автостраховщиков через представительство АО «АльфаСтрахование», приложив все необходимые документы.

После подачи заявления было сообщено, что для принятия решения необходимо представить заверенные копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и заключений судебных медицинских экспертиз.

Истец указывает, что к заявлениям были приложены копии указанных документов, заверенные должностным лицом (заверены подписью следователя и печатью ММО МВД России «Лямбирский»). Кроме того, при необходимости Российский союз автостраховщиков вправе самостоятельно запросить необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Российский союз автостраховщиков через представительство АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией.

На основании изложенного, истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, просит суд взыскать с ответчика:

- в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 100250 рублей;

- в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты 100250 рублей за каждый день просрочки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства с учетом взысканной судом неустойки на дату вынесения решения судом, но не более 500000 рублей;

- в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 125250 рублей;

- в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты 125250 рублей за каждый день просрочки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства с учетом взысканной судом неустойки на дату вынесения решения судом, но не более 500000 рублей;

- в пользу ФИО1, ФИО2 штраф за неисполнение требований истцов в добровольном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства несовершеннолетних администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 7.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П, потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя); согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело; иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- автомобиля марки «НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО3;

- автомобиля марки НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР находящегося под управлением водителя ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения различной степени тяжести получили пассажиры автомобиля марки «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО1 и ФИО2

Из искового заявления следует и не оспаривалось сторонами, что в отношении водителя автомобиля марки «НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Кроме того, постановлением старшего следователя СО ММО МВД России «Лямбирский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО7; отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 (л.д. 73 оборот – 74).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно заключению эксперта НОМЕР (М) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Саратовское судебно-медицинское отделение экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц на основании постановления старшего следователя СО ММО МВД России «Лямбирский» (л.д. 72):

- в медицинских документах на имя ФИО1 описаны: перелом левой лучевой кости, переломы 4, 5 пястных костей левой кисти; ссадины лобной области, кровоподтеки левой кисти, ушибленные раны (2) правого коленного сустава, ушиб мягких тканей правого коленного сустава и правой голени с причинением, в совокупности, средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель (21 дня) (согласно пункту 7 приказа НОМЕРн «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- причинены они тупым твердым предметом (ами);

- давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, то есть ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует клиническая картина, данные диагностических методов исследования, проведение первичной хирургической обработки ран);

- диагноз: ушиб грудной клетки – не подтвержден объективными клиническими данными и оставлен без судебно-медицинской оценки.

- в медицинских документах на имя ФИО2 описаны: закрытый оскольчатый перелом гребня правой подвздошной кости со смещением отломков, закрытые поперечные переломы тел правой и левой подвздошной костей без смещения отломков, ссадины в проекции подвздошных костей, подкожная гематома области лба, кровоподтеки век глаз, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза с причинением, в совокупности, средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель (21 дня) (согласно пункту 7 приказа НОМЕРн «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- причинены они тупым твердым предметом (ами);

- давность причинения ссадин, гематомы, кровоподтеков установить не представляется возможным ввиду описания в представленных медицинских документах характера их элементов (состояния корочки ссадин, цвета гематомы и кровоподтеков); давность причинения остальных телесных повреждений может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, то есть ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует клиническая картина, данные рентгенологического исследования, компьютерной томографии);

- диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ушиб области лба; травматический шок 1 степени – не подтвержден объективными клиническими данными и оставлен без судебно-медицинской оценки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, в связи с причинением вреда здоровью потерпевших по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные пунктом 7.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ представителем Российского союза автостраховщиков – АО «АльфаСтрахование» дан ответ, согласно которому гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в АО «Астро-Волга», у которой лицензия на осуществление страховой деятельности не отозвана, в связи с чем, Российский союз автостраховщиков не уполномочен рассматривать обращение (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Российский союз автостраховщиков с повторным заявлением о наступлении страхового случая, организации осуществления компенсационной выплаты, в связи с причинением вреда здоровью потерпевших по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные пунктом 7.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в Российский союз автостраховщиков с повторным заявлением о наступлении страхового случая, организации осуществления компенсационной выплаты, в связи с причинением вреда здоровью потерпевших по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные пунктом 7.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ представителем Российского союза автостраховщиков – АО «АльфаСтрахование» даны ответы, согласно которым для принятия решения по заявлениям необходимо представить заверенные копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и заключений судебных медицинских экспертиз (л.д. 103 оборот, 104).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Российский союз автостраховщиков с досудебной претензией с требованиями о пересмотре решения по страховому случаю по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, организации и выплате компенсационной выплаты ФИО1, ФИО2 (л.д. 36-37).

Досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95 оборот).

Одновременно с досудебной претензией, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о расчете и выплате неустойки (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ представителем Российского союза автостраховщиков – АО «АльфаСтрахование» дан ответ, согласно которому основания для удовлетворения претензии отсутствуют по ранее изложенным мотивам (л.д. 103).

Разрешая заявленные требования, суд признает несостоятельными доводы ответчика о непредставлении надлежащим образом заверенных копий постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и заключений судебных медицинских экспертиз, поскольку представленные потерпевшим копии документов содержали все необходимые реквизиты, обеспечивающие их юридическую значимость, и не имели недостатков (исправлений, приписок, подчисток), влияющих на возможность их заверения.

Суд отмечает, что пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, Российский союз автостраховщиков вправе запросить у потерпевшего документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать ему осуществить компенсационную выплату, о чем заявителю должно быть сообщено в установленный срок и в доступной форме.

Из представленной копии материалов выплатного дела усматривается, что приложенные, как к повторному заявлению ФИО1, так и к повторному заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения эксперта НОМЕР (М), копия заключения эксперта НОМЕР (М) заверены подписью старшего следователя ФИО9

На основании изложенного, поскольку истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также иные требуемые законом документы, и ответчик в отсутствие на то оснований не произвел компенсационную выплату в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 компенсационной выплаты.

Определяя размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей, в силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Постановлением Правительства Российской Федерации НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

Заключением эксперта НОМЕР (М) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Саратовское судебно-медицинское отделение экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц на основании постановления старшего следователя СО ММО МВД России «Лямбирский» у ФИО1 установлено:

- перелом левой лучевой кости;

- переломы 4, 5 пястных костей левой кисти;

- ссадины лобной области;

- кровоподтеки левой кисти;

- ушибленные раны (2) правого коленного сустава;

- ушиб мягких тканей правого коленного сустава и правой голени.

Так, среди указанных повреждений имеются повреждения вреда здоровью, за которые установлено страховое возмещение, а именно:

- в силу пункта «е» пункта 55 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего установлен размер возмещения 20% за переломовывих кисти с переломом 3 и более костей, составляющих лучезапястный сустав, и (или) костей запястья;

- в сиу пункта 43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего установлен размер возмещения 0,05% за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные иными пунктами данных Правил.

Таким образом, размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 составляет 100250 рублей, исходя из следующего расчета:

500000 рублей х 20,05% = 100250 рублей.

- закрытый оскольчатый перелом гребня правой подвздошной кости со смещением отломков;

- закрытые поперечные переломы тел правой и левой подвздошной костей без смещения отломков;

- ссадины в проекции подвздошных костей, подкожная гематома области лба;

- кровоподтеки век глаз;

- субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза.

- в силу пункта «е» пункта 59 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего установлен размер возмещения 12% за разрыв 2 сочленений, перелом 2 костей таза, разрыв 1 сочленения и перелом 1 кости таза;

Таким образом, размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу ФИО8 составляет 60250 рублей, исходя из следующего расчета:

500000 рублей х 12,05% = 60250 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в пользу ФИО1 в размере 100250 рублей, в пользу ФИО8 в размере 60250 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 4 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного отмеченным пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с названным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании указанного пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с поименованным законом.

Повторное заявление ФИО1 о компенсационной выплате поступило в Российский союз автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начисление неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202505 рублей, исходя из следующего расчета:

100250 рублей х 1% х 202 дня = 202505 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 100250 рублей, но не более 297495 рублей.

Повторное заявление ФИО2 о компенсационной выплате поступило в Российский союз автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начисление неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121705 рублей, исходя из следующего расчета:

60250 рублей х 1% х 202 дня = 121705 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 60250 рублей, но не более 378295 рублей.

Кроме того, с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 50125 рублей, в пользу ФИО8 в размере 30125 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа по положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявляя суду первой инстанции о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафных санкций, ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никаких доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенных обязательств и необоснованности выгоды кредитора не представил, наличие исключительных обстоятельств, препятствовавших исполнению обязательства, не обосновал, а из материалов дела такие обстоятельства не явствуют.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14618 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН: НОМЕР) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) компенсационную выплату в размере 100250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202505 рублей, штраф в размере 50 125 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН: НОМЕР) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты в размере 100250 рублей, но не более 297495 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН: НОМЕР) в пользу ФИО2 (свидетельство о рождении НОМЕР) в лице законного представителя ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) компенсационную выплату в размере 60250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121705 рублей, штраф в размере 30125 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (НОМЕР) в пользу ФИО2 (свидетельство о рождении НОМЕР) в лице законного представителя ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты в размере 60250 рублей, но не более 378295 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН: НОМЕР в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14618 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →