<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Абросимовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-753/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Самарской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, выраженного в не принятии своевременных мер принудительное исполнениядля своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов Кинельского р-на УФССП России по Самарской ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В обоснование требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в отделение судебных приставов Кинельского рйона УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок мирового судьи № 137 Кинельского района Самарской области, о взыскании задолженности в размере 26734,98 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет (26734,98 руб.). Судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов Кинельского р-на УФССП России по Самарской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Судом к участию в деле были привлечены в качестве административных соответчиков судебные приставы -исполнители ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 и ФИО4, которыев судебное заседание не прибыли, при этом направили в суд возражения, где указали, что в ОСП Кинельского района на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № 137 Кинельского судебного района Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) к.д. № № ОТ ДД.ММ.ГГГГ в размере: 26 734,98 руб., в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ООО "АФК". Согласно ответа из ОЗАГС, имеются сведения о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в нотариальную палату Самарской области о предоставлении сведений об открытии наследственного дела, до настоящего времени ответ в ОСП Кинельского района не поступил.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Установлено, что вОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № 137 Кинельского судебного района Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) к.д. № № ДД.ММ.ГГГГ в размере: 26 734,98 руб., в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ООО "АФК".
Согласно сведений Отдела ЗАГС в отношении ФИО2 имеется актовая запись регистрации смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что судебный приказ по делу № был вынесен в отношении умершего лица.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса установлено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения об их установлении.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
С учетом изложенного, административному истцу надлежит обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, принятого в отноше6нии умершего должника, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании, предъявить требования в порядке искового производства к наследникам должника.
Изложенное опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.
По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено – 28.04.2023 года.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>