Дело № 2-496/2025

56RS0038-01-2025-000326-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кудряшовой О.В.,

при секретаре Умарханове Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «М№ - Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредитный лимит в размере 62000 руб., с процентной ставкой 25,9% годовых и бессрочным действием кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по указанному кредитному договору составляет 75976,29 руб., из которой: 62000 руб. - ссудная задолженность; 12540,63 руб. - плановые проценты; 1435,65 руб. - задолженность по процентам комиссиям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТЬС-Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №№-ФИЛБЕРТ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах всего <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75976,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца ООО ПКО «Филберт», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду заявлении, ответчик ФИО1 просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 62000 руб.

Согласно п.2 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитный договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий кредитного договора льготная процентная ставка, при соблюдении периода кредитования - 0%, при не невыполнении условий льготного периода кредитования, процентная ставка составляет - 25,9%. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере: минимальные суммы внесения на счет, не внесённые на счет в предыдущие платежные периоды: проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт. Пунктом с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств, процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности. Штрафные санкции за несвоевременное погашение Технического овердрафта составляют 0,1% в день от суммы Технического овердрафта. Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п.14) ответчик подтвердила, что согласна с Общими условиями договора.Факт заключения договора и предоставления денежных средств в размере 62000 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №-ФИЛБЕРТ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 перешло ООО «Филберт». Определением мирового судьи судебного участка в границах всего Октябрьского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании поступивших от нее возражений. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75976,29 руб., из которой: 62000 руб. - ссудная задолженность; 12540,63 руб. - плановые проценты; 1435,65 руб. - задолженность по комиссиям.В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный в материалы дела истцом расчет задолженности не опровергнут ответчиком, соответствует положениям кредитного договора. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом. Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75976,29 руб., из которой: 62000 руб. - ссудная задолженность; 12540,63 руб. – задолженность по плановым процентам; 1435,65 руб. - задолженность по комиссиям.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75976,29 руб. (из которых: 62000 руб. – задолженность по основному долгу; 12540,63 руб. – задолженность по плановым процентам,1435,65 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., а всего 79976,29 (семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Кудряшова

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2025 года.