дело № 5-753/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
20 сентября 2023 года г.Нижний Новгород
Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года
Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб.208),
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса, КоАП РФ), в отношении
ФИО3 ФИО15, <данные изъяты>,
установил:
в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО3, находясь по адресу <адрес>), осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, статьей 51 Конституции Российской Федерации. ФИО3 суду дал пояснения о том, что сущность протокола об административном правонарушении ему понятна, свою вину в совершении административного правонарушения он не признает. При этом от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитник ФИО5 просила производство по делу прекратить в связи отсутствием в действиях ФИО3 вмененного состава административного правонарушения. По мнению ФИО5 содержание, имеющейся в материалах дела видеозаписи, не позволяет идентифицировать личность ФИО3 В высказываниях, приведенных в листовке, отражена личная критика гражданина ФИО6 в адрес Министра обороны РФ. При этом ФИО3 не выражал одобрения или поддержки данного суждения. Просила принять во внимание данные о личности ФИО3, который проходил службу в Вооруженных Силах РФ в зоне специальной военной операции.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7 подтвердил выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения пришел после изучения материалов проверки, в частности: письменного объяснения свидетеля, осмотра листовки, просмотра видеозаписи. В листовке содержалась фраза с отрицательными суждениями в отношении Министра обороны РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте (ларек «Мороженное») у «Георгиевской» башни Нижегородского Кремля. Услышав шум, повернулась и увидела, как с окна башни разлетелись листовки и был развешен баннер черно-белого цвета. Лиц, причастных к сбросу листовок и вывешивания баннера, не видела, поскольку находилась спиной по отношению к башне.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетель ФИО2 ФИО17. пояснил, что занимает должность оперуполномоченного УР УМВД России по г.Нижнему Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП НОМЕР УМВД России по г.Нижнему Новгороду поступило сообщение о вывешенном баннере и сбросе листовок с «Георгиевской» башни Нижегородского Кремля. В результате оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность лица, совершившего указанные действия - ФИО3 Кроме того содержание видеозаписи с камер видеонаблюдения позволило сделать вывод, что в промежуток времени, имеющий отношение к совершению правонарушения, с территории башни выходил только ФИО3
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетель ФИО1 ФИО16. пояснил, что занимает должность оперуполномоченного УР УМВД России по г.Нижнему Новгороду. В ходе мониторинга видеозаписи, изучения рапорта сотрудника органов внутренних дел ФИО2 ФИО18., сравнения результатов оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что в действиях ФИО3, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ. После изучения данных было принято решение о передаче материалов для проверки в ОИАЗ ОП НОМЕР УМВД России по г.Нижнему Новгороду для принятия решения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении к участию в деле судом привлечен специалист ФИО8 (научный руководитель факультета международных отношений, начальник международной лаборатории изучения межрегиональных политических процессов Нижегородского государственного лингвистического университета имени ФИО9, директор Приволжского филиала «Федерального научного социологического центра РАН», академик военных наук, доктор исторических наук, имеющий диплом о профессиональной переподготовке по программе дополнительного профессионального образования «Политология»), обладающий познаниями, необходимыми для оказания содействия в закреплении доказательств, который пояснил, что публичная демонстрация листовки с указанным содержанием несомненно направлена на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, поскольку отраженные фразы формируют смысл, в котором содержится призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, критической оценки его руководства, что подрывает доверие граждан к ним. При этом действия третьих лиц по публичному распространению вышеуказанной листовки, можно расценить как действия направленные на дискредитацию.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне", далее - Закон об обороне).
Пунктом 2.1 указанной статьи определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и названным законом для решения задач, перечисленных в данной норме, в числе которых: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации (подпункт 1); отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой (подпункт 2); защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них (подпункт 3).
В пункте "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации закреплено, что к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5, пункту 1 статьи 10.1 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 названного закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. N 71 и N 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.
Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.
24 февраля 2022 г. на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. N 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.
Министерство обороны России возглавляет Министр обороны Российской Федерации, который осуществляет управление Вооруженными Силами через Министерство обороны России и издает по вопросам своей деятельности нормативные правовые акты (пункт 9 и подпункт 7 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082).
Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2023 года около 11 часов 30 минут, <адрес>), ФИО3, находясь в общественном месте, демонстрировал для окружающих (распространил путем выбрасывания с окна башни) листовки с содержанием текста <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт должностного лица УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО19.; протокол осмотра места происшествия; листовка; фотоматериал; рапорт должностного лица УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО20.; докладная записка начальника ОП НОМЕР УМВД России по г.Нижнему Новгороду; рапорт должностного лица УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО4; диск с содержанием видеозаписи; сведения из военного комиссариата <адрес>; иные материалы дела.
При этом, суд принимает во внимание пояснения специалиста, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие усомниться в квалификации ФИО8, как специалиста в области лингвистики, военных, исторических и политических наук, правильности данных им показаний. Кроме того, указанное лицо было предупреждено об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о какой-либо заинтересованности ФИО8 не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Следовательно, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО3, находясь по адресу <адрес>), осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.
Вместе с тем письменное объяснение Свидетель №1 не может служить доказательством виновности ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения, как не отвечающие требованиям, предъявляемым нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого рода доказательствам, так как свидетелю не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 названного Кодекса, и она не предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 указанного Кодекса (л.д.16).
При таких обстоятельствах письменное объяснение Свидетель №1 подлежит исключению из числа доказательств по указанному делу об административном правонарушении.
Несмотря на исключение письменного объяснения Свидетель №1 из числа допустимых доказательств по делу, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, а также виновность ФИО3 подтверждены совокупностью иных доказательств, собранных по делу.
Довод защиты о том, что ФИО3о не имел умысла на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, и об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения не нашел своего подтверждения.
Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.
Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.
Публичная демонстрация листовок с содержанием текста «…о не профессионализме Министра обороны Российской Федерации…» непосредственно направлена на подрыв доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации, на формирование негативного отношения к специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, на дискредитацию их использования в указанных целях.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
Оснований применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу п. 3 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.
Так, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд относит данные о личности виновного, в том числе его участие в специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не выявлено.
При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
Санкция части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, характер деятельности ФИО3, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность (участие в специальной военной операции), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также принимая во внимание, что наложенный административный штраф в пределах санкции названной статьи может повлечь избыточное ограничение прав ФИО3, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера, не менее половины минимального размера, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
В силу ст. 26.6 КоАП РФ, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.
Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 20.3.3, статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,
постановил:
признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественное доказательство (листовку) хранить в материалах дела об административном правонарушении в течение всего срока хранения.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить, что часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за неуплату в установленный срок административного штрафа.
Реквизиты на оплату штрафа: УФК по <адрес> (Управление МВД России по г.Н.Новгороду), к/с 40НОМЕР, р/с 03НОМЕР, Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 012202102, ИНН <***>, КПП 525701001, ОКТМО 22701000, КБК 18НОМЕР, идентификатор 18НОМЕР.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Шевченко
Копия верна
Судья О.А. Шевченко