Решение по делу № 2-734/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-734/2023

34RS0004-01-2022-001924-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Серегиной П.В.,

«07» февраля 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Администрации Красноармейского района г. Волгограда, Администрации г. Волгограда, Территориальному Управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору к имуществу умершего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Администрации Красноармейского района г. Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору к имуществу умершего ФИО1, в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 238 857 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, а ФИО1 в нарушение условий договора платежи в погашение кредита не производит.

25 марта 2021 года ФИО1 умер.

По состоянию на 14 декабря 2021 года задолженность по кредитному договору составила 218 952 руб. 90 коп., из которых: просроченный основной долг - 186 993 руб. 94 коп., просроченные проценты - 31 597 руб. 70 коп., неустойка за просроченный основной долг - 196 руб. 84 коп., неустойка на просроченные проценты - 164 руб. 42 коп..

Просит суд взыскать с Администрации Красноармейского района г. Волгограда задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19 января 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 218 952 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 389 руб. 53 коп..

В рамках рассмотрения настоящего дела в качестве соответчиков привлечены Администрация Волгограда и Территориальное Управление Росимущества в Волгоградской области.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика - Территориального Управления Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил возражение по делу.

Представители ответчиков - Администрации Красноармейского района г. Волгограда, Администрации г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили. Заявлений, возражений суду не представили.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 238 857 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

Как следует из копии свидетельства о смерти от 07 апреля 2021 года, 25 марта 2021 года ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 563 647 руб. 15 коп.; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 239 097 руб. 71 коп..

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Частью 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Положениями части 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательства принятия наследства, отказа от наследства, открывшегося после смерти ФИО1, суду не предоставлено, следовательно, открывшееся после смерти ФИО1 имущество является выморочным.

На основании ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно положений ч. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, наследование выморочного имущества не связано с получением свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований с Территориального Управления Росимущества в Волгоградской области, взыскании с Территориального Управления Росимущества в Волгоградской области в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19 января 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 218 952 руб. 90 коп..

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Администрация Красноармейского района г. Волгограда, Администрация г. Волгограда являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С Территориального Управления Росимущества в Волгоградской области в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 389 руб. 53 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Администрации Красноармейского района г. Волгограда, Администрации г. Волгограда, Территориальному Управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору к имуществу умершего ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального Управления Росимущества в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19 января 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 218 952 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 389 руб. 53 коп..

В части требований ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Администрации Красноармейского района г. Волгограда, Администрации г. Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору к имуществу умершего ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий: О.В. Озаева