Дело №а-3002/2025

УИД 48RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

(дата) <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам за 2022 год, налогу на имущество физических лиц за 2023 год, пени.

установил:

УФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2023 год в размере 779 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 44 817 рублей 45 копеек, пени в размере 89 813 рублей 17 копеек, ссылаясь на то, что административный ответчик не произвел оплату указанных сумм. (дата) налоговым органом выставлено требование, которое осталось без исполнения. Также в связи с неуплатой налога образовалась задолженность по пени, которая также не погашена. Административный истец просит взыскать указанную задолженность.

Административным ответчиком ФИО2 поданы письменные возражения на административный иск, в которых выражается несогласие с заявленными требованиями в связи с пропуском срока на обращение в суд с требованиями.

Представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Представитель административного истца УФНС России по <адрес>, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2).

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от (дата)) Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО2 выставлено требование № от (дата) об уплате налога на имущество физических лиц в размере 779 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 577 976 рублей 80 копеек, пени в размере 33 841 рубля 72 копеек, штрафов в размере 181 656 рублей. Срок для исполнения требования установлен до (дата).

Учитывая, что в требовании налогового органа №, установлен срок исполнения до (дата), то срок, установленный положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек (дата).

Административный иск направлен в суд только (дата), то есть со значительным пропуском установленного законом срока. Ранее подавалось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности (дата), т.е. также с пропуском установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Статьёй 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от (дата) №-О и от (дата) №-О).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В административном иске налоговый орган не просил восстановить пропущенный срок.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать УФНС России по <адрес> в удовлетворении административного иска к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам за 2022 год в размере 44 817 рублей 45 копеек, налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 779 рублей, пени в размере 89 813 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено (дата).

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.С. Кожевников

Подлинник решения находится в материале №а-3002/2025 (уникальный идентификатор дела 48RS0№-22) в Октябрьском районном суде <адрес>.