Копия. Дело № 2а-177/2022 года
УИД 60RS0014-01-2022-000716-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Новосокольники 04 октября 2022 года
Псковская область
Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева Е.В.,
с участием административного ответчика – судебного пристава исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1,
представителя УФССП по Псковской области ФИО2,
при секретаре Фомичевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу – исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось всудс административным иском ксудебномуприставу–исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов, к Управлению ФССПРФпо Псковской области о признании незаконнымибездействиясудебногопристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер по исполнительному производству № 2934/20/60026-ИП по наложению ареста на имущество и, как следствие, осуществление принудительной реализации имущества с публичных торгов, а так же не направлении запросов с целью получения информации об объекте недвижимости. А так же заявило требование об обязании судебного пристава исполнителя, в чьем производстве находится вышеуказанное исполнительное производство: арестовать (составить акт описи (ареста) предмета залога); направить запрос в Управление Росреестра о предоставлении выписки из ЕГРН и получить информацию об объекте недвижимости (залоге); направить запрос в соответствующий орган о предоставлении технического паспорта объекта недвижимости (залога) и получить требуемые документы; направить запрос в соответствующий орган о зарегистрированных лицах по адресу нахождения объекта недвижимости и получить истребуемые документы; совершить комплекс мер, направленных на передачу имущества должника – объектов залога ПАО «Совкомбанк» для реализации на публичных торгах, в том числе, но не ограничиваясь: вынести в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве, постановление о наложении ареста, постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче имущества должника на торги. Копии указанных документов направить в адрес взыскателя.
Представителю административного истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 неоднократно были направлено судебное извещение, которые возвратилось с отметкой истек срок хранения.
Административный ответчик судебныйпристав–исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство № 2934/20/60026-ИП в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку все необходимые и заявленные административным истцом требования ею выполнены, однако в силу объективных причин, связанных со сбоем в системе электронного документооборота, не удается получить в Управлении Росреестра Псковской области технический паспорт на квартиру должника ФИО5, и соответственно, передать указанный объект на реализацию путем проведения публичных торгов.
Представитель административного ответчика УФССП по Псковской области ФИО2 в судебном заседании позицию ФИО1 поддержал и пояснил, что указанным судебным приставом-исполнителем своевременно и в полном объеме выполнены исполнительные мероприятия, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого административного иска.
Заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Заявлений или ходатайств не представила.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судом признано не обязательным участие в деле не явившихся сторон, которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, и принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела,судприходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главногосудебногоприставаРоссийскойФедерации, главногосудебного пристава субъекта (главногосудебногопристава субъектов)РоссийскойФедерации, старшегосудебногопристава, их заместителей, судебногопристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены всудев порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи218КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи226КАС РФустановлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения всуд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи226КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Всудебномзаседании установлено, что 22 января 2020 года судебнымприставом–исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО12 на основании поступившего исполнительного листа № № выданного 11 ноября 2019 года Новосокольническим районным судом Псковской области, возбуждено исполнительное производство № 2934/20/60026-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитным платежам в размере 454673 рубля 27 копеек, и обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 630000 рублей. Так же взысканы судебные расходы.
В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлена копия исполнительного производства № 2934/20/60026-ИП, где содержатся сведения, о том, что в рамках возбужденного вышеуказанного исполнительного производства 03 марта 2020 года было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, на которое обращено взыскание (л.д. 47), а 16 марта 2022 года вынесено постановление об аресте имущества должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 48). 13 мая 2022 года, после получения необходимых документов, объект недвижимости, на который обращено взыскание, передан в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области на реализацию путем проведения торгов (л.д. 34-35, 36-37, 38-39), однако провести публичные торг с целью реализации вышеуказанного залогового имущества не представилось возможным в виду отсутствия технического паспорта на объект недвижимости, а так же сведений о лицах, которые проживают в указанном жилом помещении.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1, в рамках указанного исполнительного производства 21 июня 2022 года и 26 сентября 2022 года получены сведения о лицах, зарегистрированных и проживающих в квартире, на которую обращено взыскание. 04 апреля 2022 года, 25 и 27 июня 2022 года, 20 сентября 2022 года, 03 октября 2022 года, указанным лицом были направлены запросы в Управление Росреестра по Псковской области с целью получение технического паспорта на залоговую квартиру, а так же в управляющую компанию с целью поучения сведений о лица, которые зарегистрированы и проживают в данном помещении.
Исходя из представленных административным ответчиком ФИО1, получить в Управлении Росреестра Псковской области техническую документацию на заложенное имущество, не представляется возможным в виду сбоя в системе электронного документооборота, только посредством которого осуществляется направление запросов.
В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей13Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» (далее – Закона № 118-ФЗ)судебныйпристав-исполнитель в процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье2Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В силу статьи части 1 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей36Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В пункте 15 постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенномсудебнымприставом-исполнителемнезаконномбездействии.Бездействиесудебногопристава-исполнителя может бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например,незаконнымможет бытьпризнанобездействиесудебногопристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направилзапросыв налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается насудебногопристава-исполнителя.
Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, всудявляется восстановление нарушенного права этого лица.
Из содержания статьи64Закона № 229-ФЗ следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,судебныйпристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действияприставсовершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства, усматривается, чтосудебнымприставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается представленными административным ответчиком доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из сведений, находящихся в исследуемом исполнительном производства следует, чтосудебныйпристав-исполнитель предприняты все необходимые меры к реализации залогового имущества в соответствии с Законом № 229-ФЗ, однако в силу объективных обстоятельств, не связанных с действиями административного ответчика, передать залоговое имущество для проведения публичных торгов, не представилось возможным.
Таким образом, учитывая, чтосудебнымприставом-исполнителем совершались определенные действия, направленные на исполнение исполнительного документа,судприходит выводу о том, что в данном случаебездействиесудебногопристава-исполнителя отсутствует.
Доказательств того, чтосудебнымприставом-исполнителем не принято соответствующих мер для исполнения исполнительного документа не представлено.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он является лицом, то есть участником исполнительного производства, которому предоставлено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, доказательств обратногосудуне представлено, в связи с чем, требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу – исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.
Председательствующий подпись Е.В. Воробьев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>