№ 2-753/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.,
при секретаре Сметанкиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, исчисленной в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора ОСАГО. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 03 апреля 2022 года в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан-Бассара» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Дэу-Гентра» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «МАКС»; ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». ФИО1 обратился к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность в порядке прямого возмещения. По результатам рассмотрения обращения потерпевшего данное событие было признано ответчиком, АО «Совкомбанк Страхование», страховым случаем. Однако, 26 апреля 2022 года АО «Совкомбанк Страхование», изменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения, произвело страховую выплату потерпевшему в размере 106 500 рублей. Не согласившись с размером возмещения потерпевший обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, а затем (не согласившись и с решением финансового уполномоченного) в суд с иском о взыскании доплаты страхового возмещения и штрафа. Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 19 декабря 2022 года требования истца удовлетворены; в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 204 300 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 35 000 рублей. Решение вступило в законную силу 21 февраля 2023 года и было исполнено ответчиком 15 марта 2023 года. Поскольку страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме с нарушением сроков установленных договором ОСАГО (20 дней с момента обращения к страховщику с заявлением о возмещении причиненного ущерба), то истец обратился к страховщику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока удовлетворения его требования. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05 апреля 2023 года требования ФИО1 удовлетворены частично, в размере 46 989 рублей. При этом, период просрочки определен финансовым уполномоченным со дня вступления в законную силу решения суда, а не с 21 дня с момента обращения потерпевшего, как указано в законе об ОСАГО. С данным решением потерпевший ФИО1 не согласился, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец просит взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в свою пользу неустойку в сумме 353 011 рублей, исчисленную за период с 31 мая 2022 года по 15 марта 2023 года, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца, Дувалов И.В., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что истец в силу своей правовой неосведомленности не предъявлял требований о взыскании неустойки при первоначальном обращении к финансовому уполномоченному и в суд. Сумма неустойки исчислена истцом с учетом суммы неустойки, взысканной по решению финансового уполномоченного в размере 46 989 рублей и лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей. Просит требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Ранее представил возражения по существу предъявленного ФИО1 иска, полагая, что страховое возмещение было выплачено потерпевшему в полном размере. В случае удовлетворения требований истца ФИО1 в части взыскания суммы неустойки просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, мотивируя тем, что в неоспариваемой части возмещение ущерба было произведено в срок; исчисленная истцом сумма неустойки не соответствует допущенному Страховщиком нарушению. Просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Представитель финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя, представителя ответчика, представителя заинтересованного лица.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как указано в подпункте «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что заочным решением Левобережного районного суда г. Липецка от 19 декабря 2022 года по делу по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО требования истца удовлетворены; в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 204 300 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов сумма в размере 35 000 рублей. Решение вступило в законную силу 21 февраля 2023 года. Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору ОСАГО истец не предъявлял.
В частности, данным решением суда установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 апреля 2022 года, было повреждено транспортное средство – автомобиль марки «Ниссан-Бассара» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Потерпевший, ФИО1, 04 апреля обратился к страховщику, АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о возмещении причиненного ущерба в порядке прямого возмещения (то есть к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего). 26 апреля 2022 года по результатам рассмотрения обращения потерпевшего ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 106 500 рублей.
Как следует из объяснений представителя истца решение суда от 19 декабря 2022 года исполнено ответчиком 15 марта 2023 года. Данное обстоятельство подтверждается также представленным платежным поручением от 15 марта 2023 года №.
Таким образом, обязательство в части полного возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 апреля 2022 года, было исполнено ответчиком 15 марта 2023 года.
Учитывая, что заявление истца о возмещении причиненного ему ущерба от 04 апреля 2022 года поступило в АО «Совкомбанк Страхование» 07 апреля 2022 года, то страховое возмещение должно было быть выплачено потерпевшему не позднее 27 апреля 2022 года.
Из представленных документов следует, что в установленный законом двадцатидневный срок обязательство ответчиком было исполнено частично – в размере 106 500 рублей (выплата произведена 26 апреля 2022 года). Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Обращение Яроша в АО «Совкомбанк Страхование» от 16 марта 2023 года о выплате неустойки в связи с нарушением сроков осуществления страхового возмещения, оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной для обращения потерпевшего к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением финансового уполномоченного от 05 апреля 2023 года №№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, требования потребителя о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» суммы неустойки удовлетворено частично, постановлено взыскать с финансовой организации в пользу потребителя неустойку в размере 46 989 рублей исчисленную за период с 21 февраля по 15 марта 2023 года – 1% от суммы доплаты страхового возмещения в размере 204 300 рублей, за каждый день просрочки исполнения обязательства. Период просрочки составил, по мнению финансового уполномоченного 23 дня.
Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании суммы неустойки и, определяя период просрочки исполнения страховщиком обязательства с 21 февраля 2023 года по 15 марта 2023 года, финансовый уполномоченный, пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки с момента истечения двадцатидневного срока, установленного законом об ОСАГО для урегулирования убытка и осуществления страхового возмещения в виде выплаты страхового возмещения, поскольку финансовая организация в своих действиях руководствовалась решением финансового уполномоченного от 22 июля 2022 года №№ и до вступления в законную силу решения суда от 19 декабря 2022 года.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору ОСАГО в части своевременной и полной выплаты страхового возмещения.
Так, на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика и неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору ОСАГО. Факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО в части своевременного и полного возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 апреля 2022 года, установлен решением Левобережного районного суда г. Липецка от 19 декабря 2022 года. Следовательно, неустойка за несвоевременное возмещение ущерба подлежит начислению с 21-го дня после обращения потерпевшего в адрес Страховщика с соответствующим заявлением, то есть с 28 апреля 2022 года.
ФИО1 обратился к Страховщику 04 апреля 2022 года (получено Страховщиком 07 апреля 2022 года), следовательно, страховое возмещение подлежало выплате (с учетом нерабочих праздничных дней) не позднее 27 апреля 2022 года (в течение двадцати дней со дня получения Страховщиком заявления о страховом возмещении). Таким образом, период просрочки исполнения обязательства следует исчислять с 28 апреля 2022 года.
Вместе с тем, с учетом требований постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 (30 мая 2022 года АО «Совкомбанк Страхование» отказалось от присоединения к мораторию) начало периода неустойки следует исчислять с 31 мая 2022 года.
Страховая выплата в полном размере произведена 15 марта 2023 года, соответственно период просрочки составит с 31 мая 2022 года по 15 марта 2023 года – 289 дней, соответственно сумма неустойки за указанный период составит 590 427 рублей (2 043 руб.* 289 дн.).
Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 7 закона об ОСАГО максимальный размер неустойки, подлежащий взысканию ограничен лимитом ответственности Страховщика и не может превышать 400 000 рублей по данному виду возмещения. Кроме того, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05 апреля 2023 года с финансовой организации в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 46 989 рублей. Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию исчисленной за период с 31 мая 2022 года по 15 марта 2023 года, следует определить в размере 353 011 рублей (400 000 руб. – 46 989 руб.).
Представителем АО «Совкомбанк Страхование» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера и штрафа, и неустойки, в виду их несоразмерности нарушению прав истца.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 85 постановления Пленума ВС РФ от 08 ноября 2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
При определении размера неустойки суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень соразмерности размера неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, а также, принимает во внимание то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Соблюдая баланс интересов сторон, учитывая, что страховое возмещение в неоспариваемой сторонами части (106 500 рублей) было выплачено страховщиком с соблюдением двадцатидневного срока, а также то обстоятельство, что истцом при обращении в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа за просрочку выплаты требование о взыскании неустойки заявлено не было, что расценивается судом как злоупотребление истцом своими правами, суд считает возможным определить с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ подлежащую взысканию сумму неустойки, исчисленную за период с 31 мая 2022 года по 15 марта 2023 года (с учетом действовавшего моратория в отношении АО «Совкомбанк Страхование») в размере 100 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины. Требования истца удовлетворены в размере 100 000 рублей, следовательно размер государственной пошлины, подлежащей уплате составит 3 200 рублей.
Интересы ФИО1 в суде первой инстанции представлял адвокат Дувалов И.В., что подтверждается ордером от 07 апреля 2023 года. За услуги представителя ФИО1 уплатил 20 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией от 07 апреля 2023 года. С учетом сложности дела, объемом оказанных услуг представителем, исходя из принципа разумности, а также учитывая, что требование о взыскании неустойки заявлены ФИО1 отдельно от предъявленных им ранее к Страховщику требований о взыскании доплаты страхового возмещения, суд полагает возможным определить размер расходов, подлежащих возмещению в сумме 5 000 рублей (2 000 рублей – за составление искового заявления; 3 000 рублей – за участие представителя в судебном заседании). Данная сумма подлежит взысканию с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку, исчисленную за период с 31 мая 2022 года по 15 марта 2023 года в размере 100 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5 000 рублей.
Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета Грязинского муниципального района сумму в размере 3 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года