Дело № 2-3810/2025

УИД 50RS0052-01-2025-003436-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года пл. Ленина, д. 5, г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора – Яковлева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, Скрипко ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о выселении из жилого помещения, обязании не менять ключи от входной двери, обязании не чинить препятствий в пользовании и владении жилым помещением, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО15, Скрипко ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 о выселении из жилого помещения, обязании не менять ключи от входной двери, обязании не чинить препятствий в пользовании и владении жилым помещением, взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 24 января 2024 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в лице Общества с ограниченной ответственностью «Городское консалтинговое бюро» и ФИО2 заключён договор N? № купли-продажи недвижимого имущества (торги) о продаже недвижимого имущества (квартиры) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. 05 марта 2025 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись N? № о собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Предыдущим собственником объекта недвижимости, согласно п. 1.1. договора, являлись ФИО3 и ФИО4 Согласно выписке из домовой книги от 19 марта 2025 года, в квартире зарегистрированы лица:- ФИО4, ФИО3; ФИО5; ФИО6

В настоящий момент ответчики в квартире проживают, и не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Ответчики не являются членами семьи истца, отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, что препятствует личному пользованию и распоряжению истцом жилым помещением. Принимая во внимание, что исполнение судебного акта о выселении ответчиков, предоставлении истцу полного доступа к квартире со стороны ответчиков требует времени, а также учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчиков к исполнению, но не должно приводить к разорению и банкротству, Истец считает возможным определить размер компенсации для каждого из ответчиков в размере 2 000 рублей за каждый день, с момента не исполнения решения суда, в течение установленного судом срока. Ответчики препятствуют истцу в осуществлении его прав пользования и владения жилым помещением, не пускают в квартиру и не выдают комплект ключей для изготовления дубликата.

На основании изложенного, истец просит суд выселить ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков не менять ключи от входной двери до фактического выселения, выдать по акту приема-передачи истцу или его законному представителю дубликат ключей от входной двери квартиры, обязать ответчиков предоставить истцу и (или) его законному представителю доступ к квартире и не чинить препятствия в пользовании, и владении квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда. В случае если ответчики не исполнят настоящее решение в течение установленного срока, то взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца неустойку за неисполнение решения в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 9 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица - МУ МВД России "Щелковское" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учётом заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 января 2024 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в лице Общества с ограниченной ответственностью «Городское консалтинговое бюро» и ФИО2 заключён договор N№-продажи недвижимого имущества (торги) о продаже недвижимого имущества (квартиры) по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 31-32,33)

05 марта 2025 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись N№ о собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 36).

Предыдущими собственниками объекта недвижимости, согласно п. 1.1. договора купли-продажи, являлись ФИО3 и ФИО4

Из представленной суду выписки из домовой книги усматривается, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы - ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 – бывшие собственники квартиры и члены их семьи (л.д. 13).

Согласно истребованному по запросу суда акту фактического проживания по адресу: Московская область, Щелковский район, г. п. Свердловский, р. <...>, представленного в материалы дела управляющей компанией ООО «Жиспектр», следует, что в квартире ответчики фактически проживают, членами семьи истца не являются.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Каких-либо договоров с ответчиками в отношении пользования спорным жилым помещением истцом не заключалось, достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно п. 3.5. договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) от 28 марта 2022 года, в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 N? 102-ФЗ после приобретения жилого помещения покупателем, положение п. 1 ст. 558 ГК РФ не распространяется, лица сохраняющие право пользования жилым помещением отсутствуют.

На основании вышеизложенного, поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к другому лицу на законных основаниях, право пользования жилым помещением подлежит прекращению, ответчики подлежат выселению из незаконно занимаемого жилого помещения, кроме того, поскольку судом признано законным и обоснованным требование истца о выселении ответчиков, требования о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещение, не менять ключи о входной двери до фактического выселения, выдачи дубликата ключей от спорного жилого помещения подлежат удовлетворению в силу ст. 304 ГК РФ.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Принимая во внимание правовую природу судебной неустойки, суд полагает целесообразным определить размер судебной неустойки исходя из организационно-правовой формы, с целью стимулирования своевременного исполнения судебного акта и недопущения дальнейшего нарушения прав истца снизив ее размер с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 рублей, взыскав их солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО19 – удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 ФИО20, Скрипко ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 ФИО24, Скрипко ФИО25, ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27 не менять ключи от входной двери до фактического выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 ФИО28, Скрипко ФИО29, ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31 выдать по акту приема-передачи ФИО2 ФИО32 дубликат ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 ФИО37, Скрипко ФИО36, ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО34 Юрьевну предоставить ФИО2 ФИО33 предоставить доступ, не чинить препятствий в пользовании и владении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО41, Скрипко ФИО40, ФИО1 ФИО39, ФИО1 ФИО38 в пользу ФИО2 ФИО42 неустойку в случае неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО48, Скрипко ФИО47, ФИО1 ФИО46, ФИО1 ФИО44 в пользу ФИО2 ФИО43 расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 9 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2025 года.