Дело № 2-2705/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-002993-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербента 14 ноября 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Росимущества в РД о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:1265 и исключении из ЕГРН записи регистрации <номер изъят> от 03.09.2024г.; признании недействительной сделкой договор купли- продажи от 05.09.2024г., заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:42:000056:1265; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:1265 и исключении из ЕГРН записи с кадастровым номером 05:42:000056:1265; снятии с государственного кадастрового учета и исключении из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:42:000056:1265; обязании Управлению Росимущества в РД обеспечить государственный кадастровый учет, государственную регистрацию право собственности РФ и проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже прав на заключение договора аренды в отношении земельного участка, образованного распоряжения от 18.07.2024г. <номер изъят>-р, со следующими характеристиками: кадастровый квартал 05:42:000056, площадью 690 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание, по адресу: РД, <адрес изъят>, с координатами характерных (поворотных) точек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Д.С. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Управлению Росимущества в РД о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:1265 и исключении из ЕГРН записи регистрации <номер изъят> от 03.09.2024г.; признании недействительной сделкой договор купли- продажи от 05.09.2024г., заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:42:000056:1265; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:1265 и исключении из ЕГРН записи с кадастровым номером 05:42:000056:1265; снятии с государственного кадастрового учета и исключении из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:42:000056:1265; обязании Управлению Росимущества в РД обеспечить государственный кадастровый учет, государственную регистрацию право собственности РФ и проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже прав на заключение договора аренды в отношении земельного участка, образованного распоряжения от 18.07.2024г. <номер изъят>-р, со следующими характеристиками: кадастровый квартал 05:42:000056, площадью 690 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание, по адресу: РД, <адрес изъят>, с координатами характерных (поворотных) точек:

X У

1 113932,95 418443,70

2 113953,21 418479,02

3 113938,48 418487,25

4 113918,09 418451,99

5 113932,95 418443,70

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам рассмотрения обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> ТУ Росимущества в РД было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят>-р, которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале 05:42:000056, площадь: 690 кв.м,, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание, адрес: <адрес изъят>, координаты характерных (поворотных точек)

X У

1 113932,95 418443,70

2 113953,21 418479,02

3 113938,48 418487,25

4 113918,09 418451,99

5 113932,95 418443,70

Однако постановка приведенного выше земельного участка на государственный кадастровый учет, регистрации на него права собственности РФ, а также организация торгов на право заключения договора аренды не состоялись ввиду следующего.

Решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу 2-2186/2024 было признано право собственности ФИО2 (ответчик) на земельный участок площадью 600 кв„ расположенный по <адрес изъят>, кадастровый квартал 05:42:000056, Впоследствии указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет за кадастровым номером 05:42:000056:1265 и в отношении него было зарегистрировано право собственности ФИО2 Г,К. (запись регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:1265 был продан ФИО2 в собственность ФИО3 по договору купли-продажи (запись регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26,06.2025 по гражданскому делу 2-2186/2024 (33-46782025) решение Дербентского городского суда от 24.07,2024 было отменено.

Земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:1265 полностью налагается на земельный участок, образованный распоряжением ТУ Росимущества в РД от 18,07.2024 г. <номер изъят>-<адрес изъят>, что на настоящий момент основание постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:1265 (решение Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ) отменено, указанный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета, а право на него - исключению из ЕГРН, Кроме того, ТУ Росимущества в РД надлежит обеспечить государственный кадастровый учет, государственную регистрации права собственности РФ и проведение открытых торгов по продаже права на заключение договора аренды в отношении земельного участка, образованного распоряжением от 18,07.2024 г, <номер изъят>-р,

Истец ФИО4 Д.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, и своего представителя в суд не направил. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, и об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО3 направила в суд свои письменные возражения на исковое заявление согласно которому, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что из искового заявления ФИО1 следует, что он просит суд признать отсутствующими зарегистрированные права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:1265, признать недействительной сделку купли-продажи, снять участок с кадастрового учета, а также обязать ТУ Росимущества в РД провести кадастровый учет и организовать торги. Однако данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Дело 2-2186/2024 не завершено и находится в кассационном производстве.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Дербентского городского суда, обжаловано в кассационном порядке. Следовательно, спор о праве собственности не завершён, а законность апелляционного определения не подтверждена. Рассмотрение нового иска до окончания кассации является недопустимым и фактически направлено на обход кассационного рассмотрения. ФИО4 Д.С. не является стороной спорных правоотношений. Истец не участвовал в деле 2-2186/2024, не является собственником участка, не является стороной договора купли-продажи, и его права не нарушены. В соответствии со ст. 4 ГПК РФ обращаться в суд может лишь лицо, чьи права нарушены. Истец не указывает, какие его права нарушены - он не обладает процессуальной заинтересованностью. Требования истца выходят за пределы его полномочий. Истец просит обязать ТУ Росимущества в РД провести кадастровые и регистрационные действия, а также организовать торги. Указанные полномочия относятся к компетенции органа исполнительной власти и не связаны с правами истца. Суд не может подменять собой действия государственных органов. Истец пытается вновь поставить на рассмотрение вопрос о праве собственности, который уже рассматривается в рамках дела 2-2186/2024. Согласно ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии иска, если спор между теми же сторонами и по тому же предмету находится на рассмотрении суда. Истец не вправе оспаривать сделку, заключённую между другими лицами. Ст. 166-167 ГК РФ предусматривают, что оспаривать сделку могут её стороны или лица, чьи права нарушены её заключением. Истец не является стороной сделки и не указал, какие его права нарушены.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Истец ФИО4 Д.С. обратился в суд с требованиями о признании отсутствующими зарегистрированных прав собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:1265, признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка, снятии его с государственного кадастрового учета, а также об обязании Управления Росимущества в РД осуществить кадастровый учет, государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и организовать проведение торгов.

В соответствии со статьёй 4 ГПК РФ право на обращение в суд принадлежит лицу, чьи права, свободы или законные интересы нарушены либо оспариваются.

Между тем из материалов дела следует, что истец не является собственником спорного земельного участка, не является его законным владельцем, не является стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ФИО3, не участвовал в деле <номер изъят>, в рамках которого рассматривался вопрос о признании права собственности на земельный участок, не состоит с ответчиками в каких-либо гражданско-правовых отношениях.

Само по себе обращение истца в ТУ Росимущества в РД и последующее издание распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-р об утверждении схемы расположения земельного участка не свидетельствуют о наличии у истца какого-либо вещного либо обязательственного права на данный земельный участок.

В силу статей 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является лишь подготовительным этапом и не влечёт возникновения прав на земельный участок, а также не гарантирует предоставление его конкретному лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения либо оспаривания его субъективных прав или законных интересов, в связи с чем отсутствуют основания для судебной защиты.

Требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков не подлежат удовлетворению также по тому основанию, что такие требования могут быть заявлены лишь лицом, чьё право нарушается наличием соответствующей записи в ЕГРН. Данная правовая позиция изложена в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

Истец не указал, каким образом наличие зарегистрированного права собственности ФИО2 либо ФИО3 нарушает его права, и соответствующих доказательств суду не представил.

Требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка также не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации право на оспаривание сделки принадлежит её сторонам либо иным лицам, если сделка нарушает их права. Истец не является стороной оспариваемой сделки и не доказал нарушение своих прав её заключением.

Кроме того, заявляя требования об обязании Управления Росимущества в РД осуществить кадастровый учет, государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и проведение торгов, истец фактически просит суд понудить орган государственной власти к реализации его публичных полномочий.

Между тем суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти и вмешиваться в осуществление ими дискреционных полномочий при отсутствии установленного нарушения прав конкретного лица, что вытекает из положений статьи 10 Конституции Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание, что апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер изъят> обжаловано в кассационном порядке, в связи с чем спор о праве собственности на земельный участок не является окончательно разрешённым, а заявленные истцом требования фактически направлены на преждевременное разрешение последствий возможного исхода иного судебного спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не является надлежащим субъектом заявленных требований, его права и законные интересы не нарушены, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Росимущества в РД о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:1265 и исключении из ЕГРН записи регистрации <номер изъят> от 03.09.2024г.; признании недействительной сделкой договор купли- продажи от 05.09.2024г., заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:42:000056:1265; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:1265 и исключении из ЕГРН записи с кадастровым номером 05:42:000056:1265; снятии с государственного кадастрового учета и исключении из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:42:000056:1265; обязании Управлению Росимущества в РД обеспечить государственный кадастровый учет, государственную регистрацию право собственности РФ и проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже прав на заключение договора аренды в отношении земельного участка, образованного распоряжения от 18.07.2024г. <номер изъят>-р, со следующими характеристиками: кадастровый квартал 05:42:000056, площадью 690 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание, по адресу: РД, <адрес изъят>, с координатами характерных (поворотных) точек:

X У

1 113932,95 418443,70

2 113953,21 418479,02

3 113938,48 418487,25

4 113918,09 418451,99

5 113932,95 418443,70

ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.

Судья В.Г. Наврузов