Решение по делу № 2-1816/2025 от 20.06.2025 | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Классик» , (далее по тексту ООО ЧОА «Классик») о возложении обязанности, указав, что решением Советского районного суд года Улан-Удэ

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Классик» о возложении обязанности удовлетворить частично.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.

Дело № 2-1816/2025

25RS0001-01-2025-000177-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при помощнике судьи Локтевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Классик» о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Классик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), (далее по тексту ООО ЧОА «Классик») о возложении обязанности, указав, что решением Советского районного суд года Улан-Удэ от 22.04.2021 по делу № 2-962/2021, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11.08.2021 без изменения, на ответчика была возложена обязанность уволить ФИО1 по ст.80 Трудового кодекса РФ с 22.04.2021. С ответчика в пользу истца Верховным Судом Республики Бурятия 02.03.2022 по делу 33-418/2022 (2-2568/2021) взыскана компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 282134,97 рублей. Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 23.12.2023 по делу № 2-5836/2023 в пользу истца с ООО ЧОА «Классик» также взыскана компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 23.04.2021 по 27.12.2023 в сумме 170 306,07 рублей.

Несмотря на наличие решения суда, ответчик компенсацию за задержку выплат не выплатил. Из выписок из ФМЦ истцу стало известно, что ООО ЧОА «Классик» не начислил и не перечислил истцу отчисления ФОМС и ФСС на сумму, признанную судом.

Размер невыплаченных страховых взносов в ФОМС составил 9 639,95 руб., из расчета 189018,60 руб.?5,1%. в ФСС - в размере 5 481,54 руб., из расчета 189018,60 руб.?2,9%.

ФИО1 просит суд возложить на ответчика обязанность до начислить и оплатить взносы в размере 15 121,49 рублей, признать руководителя ООО ЧОА «Классик» виновным в нарушении сроков и назначить штраф в сумме 6048,60 руб., а также признать его виновным в нарушении сроков и назначить пени в сумме 5958,87 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО ЧОА «Классик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не известны.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требования статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суд города Улан-Удэ от 22.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 11.08.2021, исковые требования ФИО1 к ООО ЧОА «Классик» об увольнении, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку и выдать её копию, выплате компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены частично: на ООО ЧОА «Классик» возложена обязанность уволить ФИО1 по собственному желанию по статье 870 ТК РФ с 22.04.2021; внести в трудовую книжку ФИО1 запись о периоде её трудовой деятельности в ООО ЧОА «Классик». В остальной части иска отказано.

Решением Советского районного суд года Улан-Удэ от 22.04.2021 по делу № 2-962/2021, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11.08.2021 без изменения, на ответчика была возложена обязанность уволить ФИО1 по ст.80 Трудового кодекса РФ с 22.04.2021.

В дальнейшем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02.03.2022 по делу 33-418/2022 (2-2568/2021) взыскана компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 282134,97 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 23.12.2023 по делу № 2-5836/2023 в пользу истца с ООО ЧОА «Классик» также взыскана компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 23.04.2021 по 27.12.2023 в сумме 170 306,07 рублей, проценты за задержку причитающейся ей выплаты, начисляемые на остаток невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с 28.12.2023 включительно до момента фактической выплаты данной компенсации, в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки. Всего взыскано 189018,60 руб.

Расчет при увольнении выплачен 27.02.2024, период просрочки составил 62 дня.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом.

К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», относятся в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (абзац третий пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с требованиями частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны, в частности: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.

С 01.01.2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С 01.01.2017 в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ) суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, ООО ЧОА «Классик» сведения в учреждение Пенсионного фонда России в отношении ФИО1 для включения в индивидуальный лицевой счет не предоставлялись, уплата страховых взносов на медицинское и социальное страхование не производилась.

Таким образом, поскольку обязанность по уплате работодателем страховых взносов на медицинское и социальное страхование в отношении ранее присужденной судом суммы в размере 189018,60 руб. в отношении истца ответчиком не исполнена, исковые требования в указанной части обоснованным и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет начисленных и не оплаченных страховых взносов на медицинское и социальное страхование, произведенный истцом в иске. Данный расчет признается судом фактически и арифметически верным, поскольку произведен исходя из суммы присужденной работнику суммы размере 189018,60 руб. и фиксированного размера взноса.

Так в федеральный фонд обязательного медицинского страхования неначисленный и невыплаченный взнос составляет 9 639,95 руб. =189018,60 руб?5,1%.

В федеральный фонд социального страхования неначисленный и не выплаченный взнос составляет 5 481,54 руб. =189018,60 руб ?2,9%.

Разрешая остальные требования истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Заявляя требования о наложении на руководителя ООО ЧОА «Классик» штрафа в размере 6048,60 руб. истец полагает, что ответчиком допущено нарушение п. 1,3 ст. 122 НК РФ. Между тем вопрос о привлечении к налоговой ответственности подлежит разрешению в ином порядке. Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 100.1 Кодекса).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу в указанной части подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

С учетом основания и предмета подачи иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 250,01 руб. и 5708,86 руб., исчисленных ФИО1 из суммы неуплаченных страховых взносов ввиду отсутствия оснований для их взыскания.

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Владивосток государственная пошлина в размере 300 руб.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Классик» о возложении обязанности удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Классик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обязанность произвести отчисления федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 9 639,95 руб., в федеральный фонд социального страхования в размере 5481,54 руб. в отношении ФИО1 (паспорт №).

В остальной части иска ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании пени - отказать.

Производство по гражданскому делу по исковым требованиям ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Классик» о привлечении к административной ответственности за нарушение налогового законодательства – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям по исковым требованиям ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Классик» о привлечении к административной ответственности за нарушение налогового законодательства в порядке гражданского судопроизводства не допускается.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Классик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в сумме 300 руб. с уплатой в муниципальный бюджет города Владивостока.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко