77RS0023-02-2022-015608-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8901/22 по ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик адрес о защите прав потребителя,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО СЗ адрес, в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 28.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/R4-02-23D/1, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязанность построитель объект недвижимого имущества и передать в собственность покупателя квартиру в соответствии с п. 2.5 договора не позднее 01.12.2021. Оплата по договору произведена им в полном объёме. 17.02.2022 истцом подписан акт приема-передачи квартиры. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.12.2021 по 16.02.2022.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил о применении судом ст.333 ГК РФ при взыскании штрафных санкций, ввиду несоразмерности суммы неустойки и штрафа, а также о предоставлении отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 479.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.
Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Как установлено в судебном заседании, 28.08.2019 между истцом и ООО «СЗ адрес заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/R4-02-23D/1.
В соответствии с п. 2.1 Договора по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Комплекс, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать участнику квартиру, а участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
В соответствии с п. 3.3 Договора, его цена на момент заключения составляет сумма
Приложением № 1 к Договору установлены проектные характеристики квартиры, подлежащей передаче истцу: квартира, общая проектная площадь 82 кв. м., расположена в корпусе R4, секция 2, этаж 23, условный №23D, строительный адрес: адрес. В соответствии с п. 2.4 Договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 01.09.2020. В соответствии с п. 2.5 Договора срок передачи застройщиком квартиры участнику – в течение 12 месяцев с даты ввода в эксплуатацию комплекса.
Исполнение обязательств участником по договору участия в долевом строительстве № ДДУ/R4-02-23D/1 от 28.08.2019 в части оплаты стоимости квартиры стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что 27.01.2021 Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-213000-009895-2021, в соответствии с которым разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – Жилого комплекса адрес, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный окреуг ФИО2, адрес, дом. 37/5, дом 36/6, строительный адрес: адрес ФИО2 адрес вл. 37).
16.02.2022 истцом подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 02.12.2021 по 16.02.2022.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Как следует из условий заключенного сторонами договора долевого участия в строительстве, объект должен был быть передан истцу в срок до 01.12.2021. Объект долевого строительства были переданы истцу только 17.02.2022.
При этом дополнительное соглашение, которым изменен срок передачи истцу объекта долевого строительства, на которое ссылается ответчик, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения оговоренного срока передачи объекта долевого строительства за период, предшествующий его заключению, поскольку указанное дополнительное соглашение не содержит условий об освобождении ответчика от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате истцу неустойки, как того требуют положения пункта 3 статьи 453 ГК РФ.
При таких обстоятельствах основания для освобождения ответчика от обязательств по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.12.2021 по 01.02.2022 не имеется.
Как следует из отзыва на иск, стороной ответчика также оспаривался расчет неустойки по тем основаниям, что истцом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ, считает, что ключевая ставка должна браться на предусмотренный Договором день исполнения застройщиком своих обязательств, а не на момент передачи истцу объекта.
Суд соглашается с доводом стороны ответчика и производит расчет неустойки по квартире за период с 02.12.2021 по 16.02.2022 следующим образом, исходя из ставки, действовавшей на 01.12.2021: 30356626.51 x 77 x 2 x 1 / 300 x 7.5%= сумма
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 13.04.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Приведенные представителем ответчика доводы об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства, в том числе ввиду текущей экономической ситуации в стране в результате принятия мер по обеспечению повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), суд находит несостоятельными, поскольку ответчик должен был предвидеть указанные обстоятельства и учитывать их при осуществлении своей деятельности, в связи с чем указание на нестабильную экономическую ситуацию в стране не освобождает застройщика от исполнения обязательств по заключенному им с истцом договору участия в долевом строительстве, а приведенные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, полагая, что они могут быть приняты во внимание при определении размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, продолжительности просрочки передачи объекта долевого строительства, цены договора.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и установить в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма
Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, сумму которого суд определяет в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ.
Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
26.03.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".
В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия от 28.08.2019 за период с 02.12.2021 по 16.02.2022 денежные средства, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик адрес отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022