Решение по делу № 2А-5003/2025 от 15.01.2026 - о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и о возложении обязанности, с привлечением заинтересованного лица филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Дело №2а-5003/2025 25RS0029-01-2025-009106-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 22 декабря 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушок К.В., с участием представителя административного истца адвоката Карзевича Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чжан Янь к Управлению МВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и о возложении обязанности, с привлечением заинтересованного лица филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что Чжан Янь является гражданкой Китайской Народной Республики, длительное время проживает в РФ. ДД.ММ.ГГ решением 1703/17 ею было получено РВП, ДД.ММ.ГГ ею был получен бессрочный вид на жительство иностранного гражданина. ДД.ММ.ГГ прибыв в отдел, где инспектор ФИО6 в ее документы поставила печать об аннулировании вида на жительство, под роспись уведомила ее покинуть Российскую Федерацию в течение 15 суток, она не обладая познанием русского языка в полном объеме, на следующий день прибыла к ответчику с переводчиком, с пояснениями, что она не может выехать в КНР на основании того, что стоит на учете в инспекции и исполняет приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым осуждена к лишению свободы условно, несмотря на это инспектор вручила ей уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ на основании подпункта 5 пункта 1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по которому истец обязана выехать из Российской Федерации в течение 15 дней, в случае невыезда в указанный срок из Российской Федерации она подлежит депортации в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115, с пояснениями, что ей необходимо обратится в инспекцию для получения разрешения на выезд. ДД.ММ.ГГ адвокат Карзевич Д.Г. в интересах истца обратился в инспекцию филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК, из ответа и.о начальника следовало, что истец не подлежит депортации из Российской Федерации на время исполнения приговора суда, покидать территорию РФ ей запрещено, за период проживания в РФ, истец не нарушала ограничения следственного органа и суда, планировала получить гражданство РФ, своевременно и исправно подавала ежегодные уведомления о подтверждении своего проживания в РФ, оплачивала налоги в полном объеме, со дня получения РВП, а затем ВНЖ. Посягательств на национальную безопасность, общественный порядок, экономическое благосостояние страны и свободу других лиц она не совершала, намерена исполнять приговор суда в полном объеме без нарушений. Решение УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX которым истцу аннулирован вид на жительство в Российской Федерации делает невозможным исполнение приговора суда, в связи с чем подлежит отмене. Формальный подход уполномоченного органа при рассмотрении вопроса о принятии решений об аннулировании выданного вида на жительство в РФ, по своей сути направлен на нарушение исполнения приговора Уссурийского районного суда Приморского края, вступившего в законную силу. Обязательное исполнение приговора суда означает, что вступившие в законную силу судебные решения (приговоры, определения, постановления) обязательны для всех органов власти, должностных лиц, а также физических и юридических лиц на всей территории Российской Федерации и подлежат неукоснительному исполнению. Таким образом, применительно к ч.9 и ч. 11 ст.226 КАС РФ, оспариваемое решения о мерах государственного принуждения можно расценивать, как нарушение прав иностранного гражданина исполнить приговор суда, вынесенный от имени Российской Федерации, что действующим законодательством, регулирующим спорные отношения, запрещается.

Просит признать незаконным решение УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и возложить на Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Приморскому краю по решению от ДД.ММ.ГГ XXXX об аннулировании вида на жительство в РФ исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина с разблокированием всех счетов и продлением прописки в городе Уссурийске.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, полагает, что УМВД преждевременно вынесло решение. Такое решение следовало принимать, когда иностранная гражданка исполнила приговор суда. Просит учесть положение ст. 15 Федерального закона №114.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о чем свидетельствует телефонограмма.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что на момент вынесения решения об аннулировании ФИО1 проживала в РФ по виду на жительство, выданному на основании решения УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX. ДД.ММ.ГГ ФИО1 Уссурийским районным судом Приморского края осуждена за совершение преступления, предусмотренного и. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, которое относится к категории тяжких. ФИО1 назначено наказание в виде 2,6 лет лишения свободы с испытательным сроком 1,6 года, со штрафом в размере 250 000,00 руб. ДД.ММ.ГГ вид на жительство ФИО1 аннулирован решением УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX в порядке пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115. Данная норма является императивной, то есть обязательной для применения. ДД.ММ.ГГ ФИО1 уведомлена об аннулировании вида на жительство почтовым отправлением (исх.XXXX от ДД.ММ.ГГ), согласно п. 7.2 Приказа МВД России от 12.10.2022 № 750 «Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования и вида на жительство в Российской Федерации и порядков их принятия». ДД.ММ.ГГ ФИО1 лично получила уведомление об аннулировании вида на жительство. Решение является законным. Данная мера является целесообразной в данном случае также по причине того, что ФИО1 не сможет осуществлять трудовую деятельность в РФ, так как иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу (для иностранных граждан, прибывших в РФ по визе) или патента (для иностранных граждан, прибывших в РФ в безвизовом режиме), либо имея право на временное или постоянное проживание в РФ. Основанием для получения иностранным гражданином визы является приглашение на въезд в РФ. Въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается, если он имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории РФ. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца не имеется. Просит в удовлетворении административно искового заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, с документами, подтверждающими наличие высшего юридического образования, не явился.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определено, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

При этом нормы Федерального закона №115 не связывают вынесение решения об аннулировании вида на жительство только после исполнения наказания, назначенного приговором суда, как и не содержат запрета на принятие решения вовремя отбывания иностранным гражданином уголовного наказания.

Согласно статье 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением (пункт 2).

Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации (пункт 3). Депортация – это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (ст. 2 Закона №115-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чжан Янь, ДД.ММ.ГГ года рождения, является гражданкой Китайской Народной Республики.

ДД.ММ.ГГ гражданке КНР Чжан Янь выдан вид на жительство, о чем свидетельствует заключение УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Конституция Российской Федерации определила в части 1 статьи 27, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ Чжан Янь признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, ей назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 250 000 руб. и возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Согласно справке УИИ от ДД.ММ.ГГ Чжан Янь состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГ, испытательный срок оканчивается ДД.ММ.ГГ. Осужденная соблюдает порядок отбывания наказания и возложенные на нее обязанности.

Наличие у Чжан Янь судимости за тяжкое преступление явилось основанием для вынесения ДД.ММ.ГГ УМВД России по Приморскому краю решения XXXX об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданке КНР Чжан Янь на основании пп.5 п.1 ст. 9 Федерального закона XXXX. При вынесении решения учтено, что основное наказание назначено условно.

ДД.ММ.ГГ Чжан Янь уведомлена об аннулировании вида на жительство почтовым отправлением (иех.XXXX от ДД.ММ.ГГ), согласно п. 7.2 Приказа МВД России от 12 октября 2022 г. № 750 «Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования и вида на жительство в Российской Федерации и порядков их принятия».

ДД.ММ.ГГ Чжан Янь получено уведомление об аннулировании вида на жительство, в котором разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона №115 она обязана выехать из Российской Федерации в течение 15 дней, а в случае невыезда подлежит депортации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Доводы представителя административного истца о преждевременности решения, о необходимости исполнения вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу и о нарушении права административного истца исполнить приговор суда, суд отклоняет, т.к. законность пребывания на территории Российской Федерации обуславливается положениями законодательства, регламентирующего правовой статус иностранных граждан или лиц без гражданства.

Приговор суда, которым лицо осуждено за совершение преступления на территории Российской Федерации, сам по себе не является основанием нахождения иностранного гражданина в Российской Федерации в контексте Закона N 115-ФЗ и Закона от 15.08.1996 N 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу ч.4 ст. 15 Федерального закона №114 право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он осужден за совершение преступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

Согласно ч.2 ст. 28 Федерального закона №114 выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случае, если они осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания, за исключением иностранных граждан или лиц без гражданства, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, в случае отсутствия у них в соответствии с решением суда материальных обязательств перед потерпевшей стороной.

Однако приведенные положения ч.4 ст. 15 и ч. 2 ст. 28 Федерального закона №114 не носят императивного характера, предусматривая право, а не обязанность в определенных случаях ограничить иностранным гражданам и лицам без гражданства выезд из Российской Федерации.

Более того, Федеральным законом от 22.04.2024 N 85 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" Уголовно-процессуальный кодекс РФ дополнен ст. 469.1, которая предусматривает возможность передачи исполнения наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения условного осуждения или отсрочки отбывания (исполнения) наказания в государство, гражданином которого является осужденный.

Вопросы о передаче исполнения наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения условного осуждения или отсрочки отбывания (исполнения) наказания в государство, гражданином которого является осужденный разрешаются судом (п.20.1 ст. 397 УПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд полагает, что оспариваемое решение вынесено уполномоченными должностными лицами, процедура его принятия не нарушена, решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим возникшие спорные отношения и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик правильно исходил из приоритета интересов Российской Федерации и ее граждан, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего в период своего нахождения на территории Российской Федерации тяжкого преступления, нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Чжан Янь является гражданкой Китайской Народной Республики. Доказательств утраты отношений с Китайской Народной Республикой не представлено.

С учетом приведенного правового регулирования, оспариваемое решение является предусмотренной законом справедливой мерой государственного реагирования на допущенное Чжан Янь нарушение уголовного законодательства, объектом посягательства которого является порядок управления, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат, оснований для признания оспариваемого решения незаконным, не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Чжан Янь к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении гражданки КНР Чжан Янь и о возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Судья Н.В. Бутенко

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2026 года.