Судья Васильева Л.В. 24RS0048-01-2021-007992-25
№ 33-10085/2023
2.119
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Потехина О.Б.
при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Весна 2009» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выполнить определенные действия,
по частным жалобам ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2023 года, которым постановлено:
«Произвести замену взыскателя ТСЖ «Весна 2009» по гражданскому делу №2-713/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Весна 2009» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выполнить определенные действия, на ООО ЮК «Новая перспектива» по требованию о взыскании судебных расходов.».
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.01.2022 исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично; признано незаконным бездействие ТСЖ «Весна 2009» по не предоставлению информации ФИО2, на ТСЖ «Весна 2009» возложена обязанность ознакомить ФИО2 с результатами проверки индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета по адресу: <адрес> от 31.08.2020. С ТСЖ «Весна 2009» в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальных требований ФИО1, ФИО2 отказано.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.06.2022 решение от 18.01.2022 в части указания на отказ в удовлетворении остальных требований ФИО1, ФИО2 изменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано в полном объёме.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 решение Советского районного суда г. Красноярска от 18.01.2022 в неизмененной части, апелляционное определение от 15.06.2022 оставлены без изменения.
ТСЖ «Весна-2009» подано в суд заявление о взыскании судебных расходов с ФИО1 в размере 37000 руб., с ФИО2 в размере 40000 руб., понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела.
ООО ЮК «Новая перспектива» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по требованиям о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что между ТСЖ «Весна 2009» и ООО ЮК «Новая перспектива» заключен договор цессии от 11.08.2022, согласно которому к ООО ЮК «Новая перспектива» перешло право требования возмещения судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела №2-713/2022 (том №2 л.д.105).
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частных жалобах ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 просят отменить определение, отказать в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве. Указывает на отсутствие доказательств несения ТСЖ «Весна 2009» судебных расходов, а зачет не возникшего права не может быть признан надлежащим платежом, а также на отсутствие судебного акта о взыскании судебных расходов. Указывает, что заявление о взыскании судебных расходов подано ТСЖ «Весна 2009», в то время как таким правом обладает цессионарий.
В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ТСЖ «Весна-2009» 20.07.2021 заключены договоры оказания юридических услуг с ООО Юридическая компания «Новая перспектива», предметом которого являлось оказание юридических услуг по подготовке правовых документов, а также по представлению интересов ТСЖ «Весна-2009» в Советском районном суде г. Красноярска по всем видам требований, связанных с гражданскими делами №2-9578/2021 и №2-8626/2021.
Определением суда от 16.09.2021 гражданские дела№2-9578/2021 и №2-8626/2021 объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №2-8626/2021, впоследствии №2-713/2022.
Согласно актам приема–передачи оказанных услуг по договорам оказания юридических услуг от 20.07.2021 стоимость услуг, оказанных по иску ФИО1, составила 40000 руб., по иску ФИО2 – 37000 руб.
11.08.2022 между ТСЖ «Весна 2009» (цедент) и ООО ЮК «Новая перспектива» (цессионарий) заключены договоры цессии, по условиям которых цедент передает все права (требования) к ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесенных цедентом в связи с рассмотрением дела №2-713/2022.
В силу п. 5, стоимость уступаемых прав составляет 37000 рублей к ФИО1 и 40000 рублей к ФИО2
Денежные обязательства по оплате стоимости уступаемых прав считаются исполненными цессионарием в момент подписания настоящего договора и погашаются в соответствии со ст. 410 ГК РФ путем зачета следующих встречных однородных прав: права требования цедента к цессионарию об оплате стоимости уступаемых прав по договорам уступки в сумме 37000 руб., 40000 руб. и право требования цессионария к цеденту об оплате стоимости юридических услуг, оказанных цессионарием цеденту на основании договоров оказания юридических услуг от 20.07.2021 в сумме 37000 руб. и 40000 руб. соответственно.
ООО ЮК «Новая перспектива» направлены уведомления о состоявшейся уступке в адрес ФИО1 и ФИО2
Рассматривая заявление ООО Юридическая компания «Новая перспектива» о правоприемстве, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения допускают процессуальное правопреемство в установленных решением суда правоотношениях, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права кредитора ТСЖ «Весна-2009» переданы на основании договора уступки от 11.08.2022, который заключен после вступления в законную силу судебного акта, произведенная истцом уступка права требования действующему закону и условиям договора не противоречит, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора.
С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться по следующим основаниям.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником.
Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.
По смыслу второго абзаца пункта 9 Пленума N 1 к уступке права требования судебных издержек, состоявшейся до их присуждения и до рассмотрения дела по существу как основания для взыскания судебных издержек применимы правила регламентации уступки будущих требований (статьи 388.1 ГК РФ). Такая уступка хотя и возможна до возникновения самого требования, но это требование сначала должно возникнуть у цедента и только после этого переходит к цессионарию.
В том случае, когда дело рассмотрено по существу в пользу цедента, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и истец (заявитель) уступает свое право требования о взыскании судебных издержек другому лицу (цессионарию), с заявлением о взыскании судебных издержек на основании ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ вправе обратиться цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки.
Предоставление цессионарию права на взыскание судебных издержек обусловлено защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота, так как цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу либо может быть ликвидирован.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент заключения заявителем договора уступки спор был рассмотрен по существу и, следовательно, имелись правовые предпосылки для удовлетворения требования выигравшей стороны о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для сингулярного правопреемства по договору уступки, а доводы частных жалоб относительно невозможности уступки не присужденного права, является ошибочным.
Доводы частных жалобы об отсутствие доказательств несения ТСЖ «Весна 2009» судебных расходов, а также о том, что зачет не возникшего права не может быть признан надлежащим платежом, не могут являть основанием для отмены оспариваемого определения.
Так, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется главой 39 ГК РФ.
Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).
В соответствии со статьей 382 ГК РФ требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов не противоречит публичному порядку Российской Федерации, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана недопустимая форма взаиморасчетов и заявитель не подтвердил наличие издержек.
Вопреки доводам частных жалоб факт уступки прав требования по указанным договорам оказания юридических услуг подтверждается копиями договоров цессии от 11.08.2022. Договоры цессии (уступки права) в установленном законом порядке не оспорены, недействительным не признаны. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что представленные заявителем копии документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения, стороной истцов представлено не было.
Оснований не принимать представленные заявителем копии договоров на оказание юридических услуг от 20.07.2021, актов приема-передачи оказанных услуг от 27.06.2022, договоров цессии от 11.08.2022 не имеется, поскольку иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены заявителем, в материалы дела, суду апелляционной инстанции не представлено. Учитывая, что сторонами договора оказания юридических услуг, договора цессии каких-либо возражений относительно недостоверности указанных документов не заявлено, копии документов исходят от взыскателя и правопреемника, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные заявителем документы в подтверждение доводов ходатайства о процессуальном правопреемстве, оснований для признания их недопустимыми, подложными доказательствами суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы частных жалоб о необходимости истребования доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между ООО ЮК «Новая перспектива» и ФИО4, ФИО5, а также сведений о произведенных отчислениях в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и об уплате налога на доходы физических лиц за работников ФИО4, ФИО5, не являются основанием для отмены оспариваемого определения о процессуальном правопреемстве, поскольку вопрос о взыскании судебных расходов судом первой инстанции по существу не рассматривался.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2023 года оставить без изменения, частные жалобы ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3 - без удовлетворения.
Судья: О.Б. Потехина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года.