Решение по делу № 2А-496/2022 от 02.02.2023

УИД 32RS0017-01-2022-000597-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Комаричи Брянской области Дело № 2а-96/2023(№2а-496/2022)

02 февраля 2023 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре- Вдовенковой Т.В.,

с участием административного истца – представителя МО МВД России «Севский» ФИО1, действующей на основании доверенности № от 10.01.2023,

помощника прокурора Комаричского района Брянской области- Коверчак Е.С., действующей на основании доверенности № от 21.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Севский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Севский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.

В его обоснование указал, что ФИО2 приговором Комаричского районного суда Брянской области от 18.06.2015 осужден по ч.2 ст.139, ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

19.09.2019 освобожден по отбытию наказания.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 18.07.2019 ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть по 19.09.2027, со следующими административными ограничениями: запрещения пребывания в период с 22 часов до 06 часов вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося его местом жительства; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласия с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое был осужден приговором Комаричского районного суда Брянской области от 18.02.2020 к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строго режима, в связи, с чем 08 июня 2020 года административный надзор в отношении ФИО2 прекращен по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.9 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011).

20.09.2021 ФИО2 был освобожден по отбытию срока наказания.

В связи с изложенным, со ссылкой на положения ФЗ № 64-ФЗ 06.04.2011, административный истец просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок, оставшийся до погашения судимости по приговору от 18.02.2020, то есть по 20.09.2024, определив ему административные ограничения: запрещение пребывания в период с 22 часов до 06 часов вне жилого помещения, являющегося его местом жительства; обязательная явка один раз в месяц в ОП МО МВД России «Севский» для регистрации.

В судебном заседании административный истец – представитель МО МВД России «Севский» ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с установлением административных ограничений согласен.

Как указано в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В виду того, что явка административного ответчика в судебное заседание не признавалась обязательной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Помощник прокурора Комаричского района Брянской области поддержал исковые требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, сославшись на обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011, предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений

Пунктом 4 ч.2 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011, предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст.9 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011).

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.9 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011, при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Аналогичные положения содержаться в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41), осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011). Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

С учетом вышеизложенного административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч.2 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011.

Как установлено судом, 18 июня 2015 года ФИО2 на основании приговора Комаричского районного суда Брянской области осужден по ч.2 ст.139, ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет. В действиях подсудимого судом усмотрен рецидив преступлений вид, которого опасный.

19.09.2019 административный ответчик освобожден по отбытию срока наказания.

20.09.2021 ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ одно из преступлений, по приговору суда от 18.06.2015 за совершение которого отбывал наказание в виде лишения свободы ФИО2, относится к категории тяжких, по приговору суда от 18.02.2020- к категории средней тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступлений) судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

С учетом этого срок погашения судимости у ФИО2 по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 18.06.2015 истекает 19.09.2027, по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 18.02.2020 – 20.04.2024.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Разрешая вопрос в части определения срока административного надзора, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд иском, административный истец просил суд установить ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 18.02.2020, то есть по 20.09.2024.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Аналогичные положения содержать в разъяснениях, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В силу ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления ФИО2 административного надзора до 19.09.2027, то есть на срок, оставшийся до погашения судимости по приговору от 18.05.2015, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено установление при административном надзоре административных ограничений в отношении поднадзорного лица. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из справки-характеристики от 22 октября 2022 года составленной специалистом администрации Комаричского муниципального района Брянской области следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в отдел по обеспечению жизнедеятельности поселка не поступало.

Учитывая личность административного ответчика, а также принимая во внимание, что преступление согласно приговору Комаричского районного суда Брянской области от 18.02.2020 ФИО2 совершил в ночное время суток, с целью обеспечения предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, суд считает необходимым установить в отношении него административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОП МО МВД России «Севский» для регистрации и запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов.

Руководствуясь ст. ст.46, 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД России «Севский» к ФИО2 об установлении административного надзора- удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты> административный надзор на срок до погашения судимости по приговору от 18.06.2015, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 19 сентября 2027 года.

В период административного надзора установить ФИО2 административные ограничения в виде: запрещения пребывания в период с 22 часов до 06 часов вне жилого помещения, являющегося его местом жительства; обязательной явки один раз в месяц в ОП МО МВД России «Севский» для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий по делу О.В. Рузанова

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 года.