Дело № 2-2147/2025

55RS0006-01-2025-002943-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, компенсации морального вреда, указав, что заключил с ответчиком кредитный договор № EL911801/005/24 от ..... Считает, что кредитный договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Просит признать недействительным п. 17 кредитного договора № EL911801/005/24 от ...., заключенного между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия вышеуказанного кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № № от ...., выданной нотариусом ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, был извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не направил.

Третьи лица нотариус ФИО2, представитель ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес участия в судебном заседании не принимали, были извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Частью 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).

Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 5 названного закона).

Согласно статье 9 Федерального закона от .... N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определены понятия финансовая услуга, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ст.8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от .... № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор № № от ...., о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счёта, на основании чего Заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 68 698 руб. 00 коп. сроком до ...., заключение Договора было произведено путем подписания Заявления № от .... аналогом собственноручной подписи Заёмщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключённого между ними Договора комплексного обслуживания, Договор заключен в соответствии с условиями изложенными в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № № от .... и Общих условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Из представленных ответчиком документов следует, что заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, полученные от Банка денежные средства не возвратил, ввиду чего у него образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с нарушением условий кредитного договора Банк направил Заемщику требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, которым уведомил, что в случае, если Заемщик не выполнит требование об оплате, ПАО «МТС-Банк» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга. Одной из таких мер является обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора № № от .....

ПАО «МТС-Банк» обратилось к нотариусу для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, .... была совершена исполнительная надпись № № от .....

Согласно ст. 91.1 ФЗ "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Условия совершения исполнительной надписи нотариусом и уведомление должника о совершении исполнительной надписи соответствовали Основам законодательства Российской Федерации, при этом на нарушение процедуры совершения исполнительной надписи нотариусом истец не ссылается.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора, а также факт наличия и размер задолженности, указывал лишь на то, что был лишен возможности выбора условий кредитного договора в части взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем, полагал, что условия кредитного договора ущемляют его права и в указанной части являются ничтожными.

Проанализировав доводы исковой стороны, суд указывает следующее.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, указанное следует из п. 1 ст. 168 ГК РФ.

В силу позиции, изложенной в п. 73,74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка может являться ничтожной в силу прямого указания закона. Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статьей 29 Федерального закона от .... № «О банках и банковской деятельности»).

Федеральным законом от .... N 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ...., статья 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» была изложена в новой редакции, в соответствии с п. 2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Возможность взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а потому условие договора, заключенного между истцом и АО «Альфа-Банк» .... такой порядок взыскания предусматривающее, не может расцениваться в качестве ущемляющего права потребителя, а равно противоречащего иному явно выраженному законодательному запрету либо существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Таким образом, возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам у банка появляется, если данное условие было согласовано с клиентом банка.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что разработанные банком Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», в редакции на момент заключения кредитного договора не предусматривали возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи.

Из текста Индивидуальных условий - п. 17 «Подсудность» буквально следует «Клиент дает согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса – Не согласен» (л.д. 69, 103)

Таким образом, бесспорный (внесудебный) порядок взыскания задолженности сторонами при заключении договора не был согласован. Напротив, истец, подписывая кредитный договор, такое согласие не дал.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Федеральным законом от .... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

Действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договора, только если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством, поскольку исполнительная надпись была совершена на основании соглашения, которое сторонами спора заключено не было.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным в части кредитного договора и отмене исполнительной надписи нотариуса и как следствие требования о компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать недействительным условие заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 кредитного договора № № от ...., предусматривающего возможность внесудебного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Отменить совершенное нотариусом адрес ФИО2 нотариальное действие от .... по совершению исполнительной надписи, зарегистрированное в реестре № №.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко