Дело № 2а-2411/2022

УИД: 33RS0002-01-2023-001353-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 20 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

представителя заинтересованного лица УМВД России по Владимирской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шамурзаева Икрамжана к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ по тем основаниям, что решением УМВД России по Владимирской области неразрешен въезд в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ его супруга стала гражданином Российской Федерации. Принятое решение нарушает его права. Он более десяти лет проживает на территории РФ, состоит в браке с гражданкой РФ ФИО4, имеет троих детей, которые являются гражданами Российской Федерации. Его супруга не трудоустроена, его дети нуждаются в финансовой поддержке. Единственным источником дохода является его заработная плата. Он всегда соблюдал миграционное законодательство, каких-либо правонарушений не совершал. Препятствование совместному проживанию с его родственниками является вмешательством в его личную жизнь. В будущем он планирует получить вид на жительство и стать гражданином РФ.

Протокольным определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика УМВД России по Владимирской области на надлежащего административного ответчика ОМВД России по <...>, УМВД России по Владимирской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель УМВД России по Владимирской области ФИО3 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Суздальский районный суд Владимирской области, поскольку оспариваемое административным истцом решение о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ принято ОМВД России по <...>.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика ОМВД России по <...>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя УМВД России по Владимирской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

На основании ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое административным истцом решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2 принято ОМВД России по <...>, местом жительства ФИО2 при предъявлении административного иска указана <...>.

В силу положений статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

Учитывая, что местом нахождения административного ответчика ОМВД России по <...> является <...>, а местом жительства административного истца при предъявлении административного иска указана <...>, суд считает необходимым направить дело по подсудности для рассмотрения в Суздальский районный суд Владимирской области по месту жительства административного истца и месту нахождения административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

административное дело по административному иску Шамурзаева Икрамжана к ОМВД России по <...> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ передать для рассмотрения по подсудности в Суздальский районный суд Владимирской области.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий К.С. Крыжановский