Дело № 2-289/2025
УИД 23RS0055-01-2025-000012-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Туапсе 14 февраля 2025 г.
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе
судьи Кожушко С.В.,
при секретаре Минасян М.А.,
представителя по доверенности ООО ПКО «ЭОС» – ФИО4 (от ДД.ММ.ГГГГ №_910),
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя по доверенности ООО ПКО «ЭОС» – ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель по доверенности ООО ПКО «ЭОС» – ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №V5/401731 в размере 119890 руб. 56 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4596 руб. 71 коп.
В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №V5/401731 (далее Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 119890 руб. 56 коп. (расчет задолженности прилагается). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 211316 руб. 39 коп. (выписка из договора цессии). В приложенном к заявлению реестре заемщиков выделен должник, в отношении которого велось дело и был выдан исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ году был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС», должник, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, с учетом требований ст.113 ГПК РФ; об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении не поступало. В просительной части искового заявления представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в заочном производстве в случае неявки ответчика не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, с учетом требований ст.113 ГПК РФ; об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайство об отложении не поступало. Материалы дела содержат сведения об извещении – отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.
Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель Истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №V5/401731, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик согласился на получение кредита на условиях ПАО КБ Восточный в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к кредитному договору.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается анкетой заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, типовыми условиями кредитного счета, приложением № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, графика гашения кредита до изменения ставки и графика гашения кредита после изменения ставки (приложение к заявлению на получение кредита №V5/401731), подписанным ФИО1
В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет размере 119890 руб. 56 коп.
Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общими условиями договора истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.
Суд признаёт представленный истцом расчёт взыскиваемой задолженности по договору о предоставлении кредита №V5/401731 верны и считает указанную истцом задолженность в размере 119890 руб. 56 коп. верной.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), по которому ПАО КБ Восточный уступило и передало ООО ПКО «ЭОС» права (требования) по по договору о предоставлении кредита №V5/401731 от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом обстоятельств дела, суд, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения искового заявления.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд 4596 руб. 71 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 209, 233 - 237, 239 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №V5/401731 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119890 руб. 56 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4596 руб. 71 коп. - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» по задолженность по кредитному договору №V5/401731 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ПКО «ЭОС» и ФИО1 в размере 119890 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4596 руб. 71 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Кожушко С.В.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: Кожушко С.В.