УИД 77RS0021-02-2025-000275-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4666/2025 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.8 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.

В обоснование требований указано, что 28.11.2021 г. между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС E136КС797 принадлежащего на праве собственности ООО «Райффайзен Лизинг» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством ответчик управлял в период с 15 часов 39 минут 10.02.2022 года по 20 часа 28 минут 10.02.2022 года. Приговором Никулинского районного суда адрес от 07.07.2022 года по делу № 1-325/2022 фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Приговором суда было установлено, что фио совершил управлением автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Апелляционным постановлением Московского городского суда приговор от 07.07.2022 года изменен, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Полагая, что действия фио привели к нарушению условий договора аренды транспортного средства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_-agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации Договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что автомобиль марка автомобиля, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС E136КС797, принадлежащий на праве собственности ООО «Райффайзен Лизинг» был передан ООО «Яндекс.Драйв» во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

ООО «Яндекс.Драйв» и фио заключили договор аренды транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС E136КС797. Автомобиль принят ответчиком без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством ответчик управлял в период с 15 часов 39 минут 10.02.2022 года по 20 часа 28 минут 10.02.2022 года.

Пунктом 4.4.2.7.1. Договора аренды транспортного средства прямо указано, что Арендатор не имеет права использовать арендованное ТС в случае, если Арендатор утратил право управления ТС.

Приговором Никулинского районного суда адрес от 07.07.2022 года по делу № 1-325/2022 фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Приговором суда было установлено, что фио совершил управлением автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда приговор от 07.07.2022 года изменен, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Таким образом, ответчик нарушил п. 4.4.2.7 Договора аренды ТС.

Согласно п. 7.8 Договора аренды ТС, в случае нарушения положений раздела 4.4.2.7. Договора аренды ТС (в том числе пункта 4.4.2.7.1), Арендатор обязан выплатить штраф в размере сумма.

В силу пункта 7.18. Договора аренды транспортного средства, Договора аренды транспортного средства, в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

Приговором Никулинского районного суда адрес от 07.07.2022 года по делу № 1-325/2022 было установлено, что автомобиль марка автомобиля, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС E136КС797, выданный на ответственное хранение, до вступления приговора в законную силу, считать возвращенным собственнику по принадлежности.

В приложении «Яндекс. Драйв-каршеринг» ответчиком был указан адрес электронной почты magamagamaga8600@mail.ru, на который 06.11.2023 года с целью досудебного урегулирования спора, истец направил досудебную претензию. Однако ответ на претензию от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 7.8 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штрафа в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, подлежат удовлетворению.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные...) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

штраф в соответствии с пунктом 7.8 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.