Дело № 2-224/2023 (2-2077/2022)

Поступило в суд: 05.10.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-004117-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

10 января 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 15.02.2022 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Renault, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Ответчик, управляя автомобилем Honda, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и возникновению ущерба у потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного имущества, согласно страховому акту ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 131 696 рубль.

Просят взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 131 696 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 833,92 рублей (т. 1 л.д.2-4).

Представитель истца - ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по адресу подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.68 т.2),судебное извещение возращено с отметкой об истечении срока хранения (т. 2 л.д.74). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, который о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В качестве третьего лица по делу привлечен Г.Д. (т. 2 л.д.57), который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (т. 2 л.д.75), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.02.2022 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Renault, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Г.Д. и автомобиля Honda, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (т. 1 л.д.7). ФИО1, управляя автомобилем Honda, государственный регистрационный номер №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, по левой полосе движения. В пути следования, при перестроении в правую полосу, на скользкой дороге, не справился с управлением, в результате чего, автомобиль на проезжей части занесло вправо на обочину дороги, где произошел наезд передней частью автомобиля на снежный вал, после чего, заднюю часть автомобиля занесло влево поперек дороги и произошло столкновение (задней частью автомобиля) с движущимся по левой полосе автомобилем Renault, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Г.Д., указанное подтверждается определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 8-11). Также обстоятельства ДТП подтверждаются обозренным в судебном заседании материалом по факту ДТП, где в том числе имеются объяснения водителя ФИО1, который признал свою вину в ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно сведениям ГУ МВД России по НСО, собственником автомобиля Honda, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1 (т. 1 л.д. 7).

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП (т. 1 л.д. 7). Гражданская ответственность водителя автомобиля Renault, государственный регистрационный номер № – Г.Д., застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (т. 1 л.д.6).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В связи с наступившим страховым случаем, собственник автомобиля Renault, государственный регистрационный номер №, обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр автомобиля Renault, государственный регистрационный номер №, по результатам которого составлено заключение к акту осмотра транспортного средства по убытку № 001AS22-010468 (т. 1 л.д.15), данный случай признан страховым, что подтверждается страховым актом по убытку № 001AS22-010468 (т. 1 л.д.12). На основании акта выполненных работ (т. 1 л.д.16), заказа-наряда (т. 1 л.д.17-18), 17.05.2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 131 696 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1496 от 17.05.2022 года (т. 1 л.д.14).

В силу частей 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из положений ст. 965 ГК РФ, регламентирующей отношения по страхованию, следует, что суброгация представляет собой переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. Требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, поскольку материалами дела подтверждено, что истец произвел исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, возместив убытки по факту ДТП, виновным в совершении которого является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, то в силу положений закона указанных выше, истец вправе требовать с ответчика выплаченное страховое возмещение, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 833,92 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в счет возмещения ущерба в размере 131 696 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 833,92 рубля, всего взыскать 135 529,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023 г.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова