Дело № 2-135/2022

УИД: 86RS0003-01-2021-00822-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Нижневартовского района Васильевой А.Х.,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2022 по исковому заявлению ФИО1 к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «» о компенсации причинного морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований государственное бюджетное учреждение Тюменской области «», государственное казенное учреждение Тюменской области «», ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к БУ «» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что со 02.06.1999 по настоящее время состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком. Согласно п.1.1 трудового договора его местом работы являлось Нижневартовское авиаотделение, которое расположено в городе Нижневартовске, принят на работу в качестве десантника-пожарного. Учитывая, что очаги возгораний (пожары) расположены за пределами города Нижневартовска, то доставку работников предприятия к месту тушения пожаров, работодатель осуществлял своим транспортом. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от 23.04.2021 БУ «» ФИО1 с сотрудниками был направлен в служебную поездку в Тюменскую область для выполнения работ по содействию и ликвидации действующих лесных (ландшафтных) пожаров, в целях стабилизации пожарной обстановки, предотвращения и ликвидации угроз населенным пунктам и объектам инфраструктуры Тюменской области. 28.04.2021 он в составе 15 человек во главе инструктора ДПГ Нижневартовского филиала ФИО6, от районного центра Викулово до села Рябова доехал на служебном автобусе. В дальнейшем он с ФИО5, который находился за рулем снегоболотохода ГАЗ-34039 двигались по полевой дороге для тушения ландшафтного пожара. Во время движения произошло столкновение снегоболотохода правой гусеницей о произрастающую березу диаметром около 40 сантиметров, в результате столкновения истец ударился головой о панель кабины и получил повреждения здоровья (почувствовал боль в области шейного позвонка). Затем он самостоятельно вышел из кабины вездехода, но боль продолжалась. Тракторист ФИО5 помог ему лечь на заднее пассажирское сидение вездехода. Затем они продолжили поездку. Во время движения слетела правая гусеница. ФИО5 пошел пешком и сообщил о случившемся старшему группы ФИО6, который на втором вездеходе доставил истца до ближайшего населенного пункта ФИО8, а дальше на машине скорой медицинской помощи до Викуловской районной больницы. После оказания первой помощи и обследования 29.04.2021 истца доставили в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2», где он находился на стационарном лечении. 19.05.2021 его направили на машине скорой медицинской помощи в больницу г.Кургана ФГБУ НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова Минздрава России, для проведения высокотехнологичного оперативного лечения. Согласно медицинскому заключению ГБУ здравоохранения Тюменской области «Областная больница №4» (г.Ишим), у истца обнаружен закрытый перелом остистых отростков первого шейного позвонка со смещением. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанные повреждения относятся к категории - тяжелая. 24.05.2021 ответчиком был составлен Акт № 1 о несчастном случае на производстве. В результате полученных травм истец находился на листках нетрудоспособности с 28.04.2021 по 10.09.2021 - 4 месяца 13 дней (136 дней). Его средняя заработная плата до несчастного случая на производстве составляла 46 502,52 рублей (607 007,19 руб. + 28 142,40 руб. + 28 142,40 руб. + 34 245,86 руб.) : 15 месяцев), соответственно среднедневная заработная плата составляет - 39555,1146 502,52 руб. : 29,4 = 1 581 рубль 72 копейки. В связи с чем, считает, что размер его утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика в соответствии со статьей 184 ТК РФ составляет 215 113, 92 рублей (1581,72 руб. х 136 дней). Кроме того, истцом понесены физические и нравственные страдания, которые он испытывал после произошедшего несчастного случая. Долгое время он не мог самостоятельно ухаживать за собой, нуждался в посторонней помощи и уходе. На протяжении всего времени он испытываю физические боли, не мог поворачивать голову, так как в шейном отделе у него установлена пожизненно пластина, что доставляет ему множество неудобств. В связи с этим он не может вести нормальный образ жизни, который он вел до травмы, так как каждое движение тела отражается болью в шейном отделе и голове. Согласно справки № от 06.09.2021 ему поставлен диагноз: Размер компенсации морального вреда оцениваю в 1 000 000 рублей. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 215113,92 рубля, компенсацию морального вреда – 1000000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 39000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части взыскании утраченного заработка, просил взыскать с ответчика в счет утраченного заработка 38323,80 рублей.

Определением суда от 08.06.2022 производство по данному делу прекращено в части исковых требований ФИО1 к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры » о взыскании утраченного заработка, в связи с отказом ФИО1 от исковых требований в указанной части.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, с вязи с тем, что истец продолжает работать у ответчика в той же должности, медицинскими учреждениями утраты работоспособности у истца не установлено, вина ответчика в получении травмы ФИО1 отсутствует, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.

Представитель третьего лица ГБУ ТО «» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица государственное казенное учреждение Тюменской области «», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 500 000 рублей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и представителями сторон, что в период со 02.06.1999 по настоящее время стороны состоят в трудовых отношениях. Истец ФИО1 принят к ответчику десантником-пожарным в Нижневартовское отделение (Т.1 л.д. 8-18).

По распоряжению (приказу) работодателя ФИО1 обязан выезжать в служебные командировки (п.2.3 Трудового договора).

Из акта №1 Формы Н1 о несчастном случае на производстве и акта о расследовании группового несчастного случая Формы 4 от 24.05.2021, судом установлено, что 23.04.2021, 50 работников согласно приказа № 201 от 23.04.2021 БУ «» направлены в служебную поездку в Тюменскую область для выполнения работ по содействию и ликвидации действующих лесных (ландшафтных) пожаров, в целях стабилизации пожарной обстановки, предотвращения и ликвидации угроз населенным пунктам и объектам инфраструктуры Тюменской области.

28.04.2021 группа работников БУ «» во главе инструктора ДПГ Нижневартовского филиала ФИО6 из 15 человек, в том числе десантник-пожарный ФИО1 от районного центра Викулово до села Рябова доехали на служебном автобусе.

В дальнейшем ФИО5 и ФИО1 двигались по полевой дороге на снегоболотоходе ГАЗ-34039 для тушения ландшафтного пожара № в

Во время движения произошло столкновение снегоболотохода правой гусеницей о произрастающую березу диаметром около 40 сантиметров в результате столкновения ФИО1 ударился головой о панель кабины и получил повреждения здоровья (почувствовал боли в области шейного позвонка). Затем ФИО1 самостоятельно вышел из кабины вездехода, но боли продолжались. Тракторист ФИО5 помог ФИО1 лечь на заднее пассажирское сидение вездехода. Затем продолжили поездку, во время движения слетела правая гусеница. Тракторист ФИО5 пошел к работникам авиапожарной службы пешком и сообщил о случившемся старшему группы, инструктору ДПГ ФИО6 ФИО6 на втором вездеходе доставил ФИО1 до ближайшего населенного пункта ФИО8, а дальше на машине скорой медицинской помощи до Викуловской районной больницы. После оказания первой помощи и обследования на следующий день 29.04.2021 пострадавшего на машине скорой медицинской помощи доставили в ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г. Ишим) в дальнейшем в ГБУЗ ТО «Областную клиническую больницу № 2», где пострадавший находился на стационарном лечении.

19.05.2021пострадавшего направили на машине скорой медицинской помощи в больницу г. Кургана ФГБУ НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова Минздрава России для проведения высокотехнологичного оперативного лечения.

Согласно медицинскому заключению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница №4» (г. Ишим) у ФИО1 . Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанные повреждения относятся к категории тяжких.

В ходе проведения расследования комиссией установлено, что в БУ «» работает и функционирует Система управления охраной труда, Положение о системе охраной труда утверждено директором учреждения. Система управления охраной труда идентифицирует возможные операционные риски, при производстве работ, и вводит в действие механизм выполнения мероприятий, направленных на минимизацию операционных рисков, при выполнений работ.

Периодические медицинский и психиатрический осмотры ФИО1 проведены 10.02.2021 и 30.08.2017, противопоказаний к работе не выявлено.

Специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты выданы в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (подраздел 4 раздела 1 Приложение № 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 июня 2009 г. № 357н).

Причины, вызвавшие несчастный случай: нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств (код 07).

В соответствии с указанным актом, нарушение требований законодательства и иных нормативов, лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причиной несчастного случая, будут определены после окончательного расследования дорожно-транспортного происшествия следственными органами (Т.1 л.д. 25,27, 58-60).

16.08.2021 дознавателем ГД ОП №2 МО МВД России «Ишимский» ФИО7 по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 вследствие нарушения требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5

Согласно справки №, выданной ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России от 06.09.2021, в результе указанного несчастного случая ФИО1 поставлен диагноз:

Из выписки из амбулаторной карты пациента БУ «Нижневартовская районная больница», судом установлено, что ФИО1 находился на листках нетрудоспособности с 28.04.2021 по 19.09.2021 – 4 мес.13 дней.

При указанных обстоятельствах, суд признает доказанным факт получения истцом травм 28.04.2021 в течение рабочего времени на территории работодателя при исполнении им трудовых обязанностей у ответчика, данная травма повлекла временную утрату ФИО1 трудоспособности, а следовательно, полученная истцом травма связана с производством, в связи с чем лицом, ответственным за причинение вреда здоровью истца, является ответчик, который после вынесения отказного материала органами дознания 16.08.2021 по факту указанного несчастного случая до настоящего времени окончательное решение о причинах и виновных лицах, произошедшего несчастного случая, не принял.

Пунктом 2.14 трудового договор, заключенного между сторонами, предусмотрено возмещение вреда работнику, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из разъяснений п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства получения истцом травмы, ее тяжесть, период нетрудоспособности, бездействие работодателя в установлении лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, причин нарушения требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, а также, то обстоятельство, что представителем истца в процессе рассмотрения дела, признан тот факт, что при движении на снегоболотоходе при исполнении трудовых обязанностей истец не использовал защитную каску (что не отражено в акте Формы Н-1), то обстоятельство, что истец приступил к своим должностным обязанностям десантника-пожарного у ответчика без каких-либо медицинских ограничений, что подтверждено представителями сторон в процессе рассмотрения дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда суд отказывает.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 39 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 02.12.2021.

С учетом сложности дела, временем необходимым на подготовку документации, участием представителя в судебном заседании, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере – 39000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «» в пользу ФИО1 в счет компенсации причинного морального вреда – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы (оплата услуг представителя) в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА «08» июня 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-135/2022

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2021-002822-74

Судья Пересыпкин А.Г._______________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2022 г.

Секретарь суда ______________________