<данные изъяты>

дело №2-1093/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ЯНАО 23 августа 2023 г.

Надымский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Тиминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита Онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику Александровой (до заключения брака *дата* - ФИО3) Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что *дата* ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО3 заключили договор займа *№ обезличен*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 0,95% за каждый день пользования займом. *дата* между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «Защита Онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) *№ обезличен* г. на основании которого права требование по договору займа, заключенному с ФИО3 переданы истцу. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа *№ обезличен* от *дата* за период с *дата* по *дата* в размере 75000 руб., из которых сумма основного долга 30000 руб., задолженность по начисленным процентам в размере 43126 рублей 03 копейки, задолженность по сумме начисленных штрафов в размере 1873 рубля 97 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2450 рублей.

Истец и третье лицо ООО «ЗАЙМИГО МФК» своего представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в порядке ст. 165.1 ГК РФ своевременно, надлежащим образом по адресу регистрации, судебные извещения и телеграммы не получает. Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно материалам дела на основании заявления ФИО3 (л.д.9) *дата* между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО3 заключен договор потребительского займа *№ обезличен*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых (л.д.7-8), деньги ФИО3 получила (л.д.5-6).

ФИО3 дала согласие на обработку персональных данных (л.д.10-12), заключила соглашение об использование аналога собственноручной подписи (смс-код) с ООО «ЗАЙМИГО МФК» (л.д.13-14), что соотносится с правила предоставления микрозаймов ООО «ЗАЙМИГО МФК», его уставом и правоустанавливающими документами (л.д.15-19).

*дата* между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «Защита Онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) *№ обезличен* г. на основании которого права требования по договору займа, заключенному с ФИО3 переданы истцу, что подтверждает указанный договор и реестр передаваемых прав (л.д.20,21-22).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 144 календарных дня.

Определением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда от *дата* отменен судебный приказ от *дата* по делу *№ обезличен* о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Защита Онлайн» задолженности по договору займа *№ обезличен* от *дата* за период с *дата* по *дата* в размере 75000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1225 рублей (л.д.22).

Согласно статье 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства на условиях займа. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчик не представила.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа *№ обезличен* от *дата* за период с *дата* по *дата* составила 75000 руб., из которых сумма основного долга в размере 30000 руб., задолженность по начисленным процентам в размере 43126 рублей 03 копейки, задолженность по сумме начисленных штрафов в размере 1873 рубля 97 копеек.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, контррасчета задолженности ответчик суду не представил, также не представил доказательств уплаты указанных сумм, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ истец при обращении в суд оплатил госпошлину в сумме 2450 рублей, что подтверждается платежным поручением *№ обезличен* от *дата* в сумме 1225 рублей и платежным поручением *№ обезличен* от *дата* в сумме 1225 рублей. При этом суд удовлетворяет ходатайство истца о зачете в счет уплаты госпошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1225 рублей (платежное поручение *№ обезличен* от *дата*), в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4, родившейся *дата* в <адрес> Республики Башкортостан, паспорт гражданина Российской Федерации серия 7423 *№ обезличен*, выдан *дата* УМВД России по ЯНАО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита Онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа *№ обезличен* от *дата* за период с *дата* по *дата* в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь судебного заседания А.А. Тимина

Заочное решение суда не вступило в законную силу: 23.08.2023 г.

Подлинник хранится в деле № 2-1093/2023 в Надымском городском суде, т.№1.

УИН 89RS0003-01-2023-001132-57