УИД №36RS0032-01-2022-000104-03

Дело № 2а-1453/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15декабря 2022 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.Н.,

при секретаре Клетрове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуФИО2 к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП Воронежской области ФИО1 о признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП Воронежской области ФИО1, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава, выразившееся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №... от 12.01.2017 г., в прекращении исполнительного производства №...-ИП от 12.07.2017 г., в прекращении исполнительного производства №... от 29.09.2017 г. и обязать отменить вынесенные постановления о прекращении указанных выше исполнительных производств, а так же признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не совершении исполнительных действий по объявлению в розыск должника и его имущества.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на основании решения Левобережного районного суда г.Воронежа были выданы исполнительные листы ФС № 015199348 от 01.07.2016 г., ФС № 015199349 от 01.07.2016 г., судебным приставом –исполнителем Рамонского РОСП было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 868443,38 руб.Решение суда вступило в законную силу.

Согласно базы данных исполнительных производств указанные выше производства отсутствуют в банке данных, следовательно судебным приставом-исполнителем данное исполнительное производство было прекращено, по неизвестным для него (взыскателя) причинам. Постановления судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП ФИО1 им не получались, за 6 лет исполнения судебным приставом не было произведено ни каких взысканий по данным исполнительным листам.

18.01.2017 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №... на основании решения Левобережного районного суда г. Воронежа, выдавшего исполнительный лист ФС №012340164 от 20.12.2016, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность за пользование чужими денежными средствами в размере 77909,30 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Данное исполнительное производство также отсутствует в банке данных исполнительных производств, следовательно, судебным приставом оно было прекращено по неизвестным взыскателю основаниям. Постановление по данному исполнительному производству также получено не было. По данному производству судебным приставом, также не произведены ни какие взыскания.

В июне 2021 года административным истцом было направлено заявление об объявлении транспортного средства должника в исполнительский розыск, однако данное заявление судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было. Постановления об отказе в розыске заявитель не получал.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель в силу прямого указания в части 6 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был обязан при наличии соответствующего обращения взыскателя объявить розыск имущества должника, однако данные требования судебным приставом-исполнителем не исполнены.

Кроме того административный истец указывает на то, что судебный пристав – исполнитель не выполняет все предусмотренные законом необходимые действия, направленные на своевременное и полное исполнение судебного решения, не проверено имущественное положение должника и не установлено место его работы, не направлены запросы, не приняты меры по обращению взыскания на имущество должника, не приняты меры о привлечении должника к административной ответственности.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 23.11.2022 г. в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель РОСП Рамонского района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Административный ответчик- представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ, ст.96, ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, материалы сводного исполнительного производства и административного дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Заинтересованным лицом ФИО3 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в котором он указывает о пропуске срока обращения с административным иском.

Проверяя доводы ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку представленные суду материалы исполнительного производства не содержат сведения о дате получения копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателем, суд приходит к выводу, что установленный законом срок обжалования не пропущен.

Из представленных суду материалов следует, что 12.01.2017 года на основании заявления ФИО2 от 10.01.2017 года и предъявленного исполнительного листа ФС012340164 от 20.12.2016 года, выданного Левобережным районным судом г. Воронежа по делу № 2-3399/2016 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в сумме 77909,30 руб.

12.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №... и присоединено к имеющемуся сводному исполнительному производству №...-ИП.

12.01.2017 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... на основании заявления ФИО2 и исполнительного листа ФС015199349 от 01.07.2016, выданного Левобережным районным судом г. Воронежа по делу № 2-3399/2016 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 811714,40 рублей. Данное производство присоединено к сводному исполнительному производству.

01.08.2017 года ФИО2 предъявлен исполнительный лист ФС 004691833, выданный Левобережным районным судом г. Воронежа по делу № 2-3399/2016 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 12800 руб., в связи с чем судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №..., которое также объединено в сводное исполнительное производство №...-СД на общую сумму взыскания 928023,70 руб.

18.01.2017 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банк о наличии денежных средств на счет должника, аналогичные запросы направлены повторно 19.06.2019 года.

По запросу судебного пристава-исполнителя ФНС России предоставлены сведения о месте регистрации должника по адресу: <.......>, сведения о выданном паспорте на имя должника и сведения, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

16.05.2017, затем 21.11.2017 и 03.09.2020 года выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В банках: ОАО «СКБ-банк», ПАО банк «Возрождение», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Татфондбанк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Уралсиб», ПАО «Росбанк», КБ «Локо-банк», КБ «Юниаструм банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «Экспресс-волга», ПАО «Траст», ОАО «Альфа банк» и иных лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетом, а также денежных средств должника ФИО3 не имеется.

Из представленных сведений следует, что по состоянию на 06.02.2017 года на счете должника в ОАО «Сбербанк России» имелись денежные средства в размере 102,64 руб.

Согласно сообщению Пенсионного Фонда РФ по состоянию на 18.03.2017 года отсутствует номер СНИЛС по данным лицевого счета застрахованного лица.

Согласно сообщению ФНС России по состоянию на 25.11.2017 года ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и имеет ОГРНИП <***>.

06.05.2019 года сводное исполнительное производство было приостановлено.

Согласно сведениям, содержащимся в исполнительном производстве - в ходе исполнения решения суда судебным приставом взыскателю были перечислены 8 руб.73 коп. и 1 руб. 44 коп.

07.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20.12.2021 года выходом по адресу <.......> судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП ФИО1 было установлено, что должник не установлен, имущество не установлено, о чем составлен акт.

20.12.2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

20.12.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного документа и о возвращении его взыскателю.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

При разрешении спорных правоотношений суд исходит из закрепленных в действующем законодательстве принципов, определяющих деятельность судебных приставов-исполнителей: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер <.......> исполнения и других.

Судом установлено, что в производстве РОСП Рамонского района Воронежской области находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании решений Левобережного районного суда г.Воронежа о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО2 на общую сумму 928023,70 руб.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ).

Решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу (ст. 210 ГПК РФ)

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть исполнено добровольно бывшим ответчиком - должником.

Если вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то заинтересованное лицо (бывший истец - взыскатель) обращается в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (ст. 428 ГПК РФ, ст. 353 КАС РФ).

Принудительным исполнением судебных решений в РФ занимается Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы (далее - ФССП) (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ ).

Порядок <.......> исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер <.......> исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер <.......> исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 1, 2 и 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

В свою очередь, ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что мерами <.......> исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе <.......> исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из представленных материалов исполнительного производства на дату рассмотрения дела сведений о погашении задолженности ФИО3 в материалах исполнительного производства и у судебного пристава не имеется, за ФИО3 сохраняется задолженность по исполнительным документам в полном объеме. Не содержат материалы исполнительного производства и сведений о том, что судебным приставом –исполнителем была доведена обязанность ФИО3 сообщать судебному приставу-исполнителю необходимые для исполнения решения суда сведения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ). В силу п.2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применении мер <.......> исполнения.

Лица, участвующие в исполнительном производстве своевременно извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер <.......> исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю.

Статьей 33 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривается место совершения исполнительных действий и применения мер <.......> исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая, что исполнительное производство обеспечивает реальное восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов при <.......> реализации судебных актов. Данные действия возлагаются на Федеральную службу судебных приставов (ФССП) и ее территориальные органы, а непосредственно функцию по <.......> исполнению требований судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители. Так, в силу положений п. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ именно судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании надлежаще оформленных исполнительных документов и по заявлению взыскателя. В трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, после чего предпринимаются действия по восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику. Причем согласно подп. 3 п. 2 ст. 29 ФЗ об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, даже если лицо не получило повестку, иное извещение.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъясняется в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о <.......> исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

По смыслу закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65 названного Федерального закона).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (ч. 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из содержания исполнительных действий, обозначенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, и полномочий судебных приставов-исполнителей, определенных в пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", позволяет суду прийти к выводу о том, что исполнительные действия - это полномочия судебного пристава-исполнителя по реализации возложенных на него функций по <.......> исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из представленных Рамонским РОСП исполнительных производств следует, что в Рамонском РОСП с 2017 года находятся на исполнение исполнительные документы, однако судебным приставом не предприняты все меры для <.......> исполнения. Так, суду не представлено доказательств и материалы исполнительных производств не содержат сведений, что судебным приставом исполнителем проводились мероприятия по установлению имущества, на которое возможно обратить взыскание, не проверено фактическое место жительства должника, в материалах исполнительного производства не содержатся сведений о том, что должник предупреждался о добровольном исполнении решения суда, что у него отбирались объяснения, у взыскателя и должника не была запрошена необходимая для исполнения информация, из представленных материалов следует, что должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако данная информация судебным приставом не проверялась.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем однажды – 20.12.2021 года проверялось имущество должника выходом на место по адресу: <.......>. Вместе с тем данный адрес не относятся территориально к Рамонскому РОСП, а относится к территории Левобережного района г. Воронежа. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о выходе судебным приставом Рамонского РОСП по адресу места фактического жительства должника, указанного, в том числе и ФИО4 в представленных возражениях: <.......>. Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не проверены сведения о наличии в собственности должника движимого имущества; в ходе совершения таких исполнительных действий как выход по адресу места жительства должника судебный пристав-исполнитель не осматривал имеющееся имущество, не убедился в наличии либо отсутствии иных принадлежащих должнику вещей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административным истцом заявлены требования, выразившиеся в несовершении исполнительных действий по объявлению в розыск должника и его имущества, указывая на то, что им в июне 2021 года было направлено заявление об объявлении транспортного средства должника в исполнительный розыск, которое судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено, постановление об отказе в розыск заявитель не получал, однако административным истцом не представлено доказательств направления им в РОСП заявления об объявлении транспортного средства должника в исполнительный розыск и получения указанного заявления отделом судебных приставов, указанное заявление также отсутствует и в материалах сводного исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства являются неправомерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Признать действия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о прекращении исполнительных производств №... неправомерными.

Постановления об окончании исполнительного производства №... отменить.

В удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава –исполнителя Рамонского РОСП Воронежской области ФИО1, выразившиеся в не совершении исполнительных действий по объявлению в розыск должника и его имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Соловьева

Мотивированное решение суда

изготовлено 19.12.2022 года