Решение по делу № 2-6066/2023 от 24.08.2023 - о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя.

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 24.08.2023

№

50RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СТОЛИЦА» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,

Установил:

ООО «СТОЛИЦА» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга за поставленный товар в размере 152431,16 руб., задолженность за невозвращенную тару в размере 169500 руб., задолженность за невозвращенное оборудование в размере 122705,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6122,06 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «СТОЛИЦА» (далее – Истец) и ИП ФИО1 (далее- Ответчик) заключен договор поставки пива № от ДД.ММ.ГГГГ с отсрочкой оплаты товара 30 календарных дней с даты отгрузки товара. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в соответствии с принятым решением прекратил деятельность индивидуального предпринимателя согласно сведений из ЕГРИП. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет просроченную задолженность за поставленный по договору товар на сумму 152 431,16 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ИП ФИО1 также числятся переданные по договору пивное оборудование в количестве 19 единиц на сумму 122 705,20 рублей и многооборотная тара ( пивные кеги и газовые баллоны ) в количестве 25 единиц на сумму 169 500,00 рублей. В соответствии с пунктами договора письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и предложил оплатить долг за товар, а также возвратить многооборотную тару и торговое оборудование, переданные по договору или возместить их стоимость. Ответчик на претензию не ответил, тару и оборудование не возвратил, долг за товар не оплатил. В связи с чем ООО «СТОЛИЦА» вынуждены обратиться в суд с исковым заявление.

Истец – ООО «СТОЛИЦА», представитель в судебное заседание явился, иск поддержал, представил заявление о заочном рассмотрении дела.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, заявление истца о заочном рассмотрении дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, между ООО «СТОЛИЦА» (далее – Истец) и ИП ФИО1 (далее- Ответчик) заключен договор поставки пива № от ДД.ММ.ГГГГ с отсрочкой оплаты товара 30 календарных дней с даты отгрузки товара. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в соответствии с принятым решением прекратил деятельность индивидуального предпринимателя согласно сведений из ЕГРИП. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет просроченную задолженность за поставленный по договору товар на сумму 152 431,16 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ИП ФИО1 также числятся переданные по договору пивное оборудование в количестве 19 единиц на сумму 122 705,20 рублей и многооборотная тара ( пивные кеги и газовые баллоны ) в количестве 25 единиц на сумму 169 500,00 рублей.

Стоимость переданного торгового оборудования указана в актах приема-передачи оборудования, товарной накладной. Стоимость многооборотной тары указана в пункте 4.7 Договора ( в редакции доп.соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктами 11.2, 12.3 договора письмом от 03 мая 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и предложил оплатить долг за товар, а также возвратить многооборотную тару и торговое оборудование, переданные по договору или возместить их стоимость. Ответчик на претензию не ответил, тару и оборудование не возвратил, долг за товар не оплатил.

В соответствии с пунктом 5.14 договора при прекращении договора по любым основаниям Ответчик обязан по акту приема-передачи возвратить оборудование в течение 5 (пяти) дней с момента прекращения договора. В случае не возврата переданного оборудования Ответчик обязан возместить его стоимость, указанную в акте приема- передачи (товарной накладной).

Согласно ст.517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с п.4.5 договора покупатель обязуется возвратить переданную ему поставщиком тару не позднее 10 календарных дней с момента получения от поставщика письменного требования о возврате тары, а в случае расторжения договора - в течении 3 календарных дней с даты расторжения.

В соответствии с п. 4.6 договора, в случае невыполнения покупателем условий договора о возврате многооборотной тары, покупатель обязан уплатить поставщик компенсационную стоимость тары из расчета 6 500,00 рублей за пивную кегу и 10 000 руб. за газовый баллон (пункт 4.7 Договора в редакции дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для пользования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Положения, предусмотренные для договоров купли-продажи, применяются и к договорам поставки.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и вытекает из существа обязательства.

Из представленных в материалах дела договора поставки товара, заключенный между ООО «СТОЛИЦА» и ИП ФИО1, платежного поручения, следует, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке товара.

Сведения об оплате товара по настоящему договору в материалы дела ответчиком представлены не были, как и оспаривание наличия задолженности.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика долга за поставленный товар в размере 152431,16 руб., задолженность за невозвращенную тару в размере 169500 руб., задолженность за невозвращенное оборудование в размере 122705,20 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со счетом-поручением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составила 30000 руб. Данная сумму была оплачена представителю согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого, суд взыскивает в пользу ООО «СТОЛИЦА» с ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ФИО1 надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6122,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «СТОЛИЦА» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( <данные изъяты>) задолженность за невозвращенную тару в размере 169500 руб., задолженность за невозвращенное оборудование в размере 122705,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6122,06 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а всего 480758,36 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Т.А. Екимова