УИД: 66RS0052-01-2022-001454-60

Адм. дело №2а-75/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 20 января 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебным приставам-исполнителям Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО8, ФИО3 ФИО9, старшему судебному приставу Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Попову ФИО10, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд к ответчикам, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-277/2016 от 15.02.2016; обязать начальника Сухоложского районного отделения УФССП России по Свердловской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-277/2016 от 15.02.2016.

В обоснование административного иска указано, что в Сухоложский РОСП предъявлялся исполнительный документ №2-277/2016, выданный 15.02.2016 Мировым судьей судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО2 23.07.2019 определением мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области произведено процессуальное правопреемство взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «АФК». 22.10.2019 судебным приставом-исполнителем Сухоложского районного отделения УФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 18.11.2022 задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 11964,66 руб. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления. В связи с данными обстоятельствами нарушены права взыскателя.

Согласно сведениям, представленным Сухоложским РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 26.12.2022, исполнительное производство №-ИП от 22.10.2019 передано на исполнение судебному приставу ФИО3

Определением суда от 28.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, просит в его удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции указала, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 11964,66 руб. передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО3 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, финансовые и кредитные организации. На денежные средства должника, находящиеся на установленных счетах в банках, обращено взыскание. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области распределены в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности. По информации, поступившей из Пенсионного Фонда РФ, должник официально не трудоустроен. Согласно полученного ответа из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство. В соответствии с ответом Росреестра ЕГРП, за должником зарегистрировано жилое помещение, 1/13 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> жилое помещение, <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 31.12.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 13.01.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 01.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 19.12.2022 составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество - <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в открытом доступе создается и ведется электронный банк данных исполнительных производств, размещенный в интернете по адресу: http://r66.fssprus/ru/iss/ip, у административного истца имеется возможность воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства» (л.д. 77-80).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении административного ответчика в Сухоложском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от 22.10.2019, возбужденное на основании судебного приказа № 2-277/2016, выданного мировым судьей судебного участка №1 Сухоложского района Свердловской области, в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 11964,66 руб. 23.07.2019 определением мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области произведено процессуальное правопреемство взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «АФК».

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации, запрошена необходимая информация об имеющихся у должника транспортных средствах, объектах недвижимости и наличии у должника банковских счетов и доходов.

Вопреки доводам административного истца в отношении должника приняты достаточные меры принудительного исполнения.

Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыт расчетный счет в АО «Альфа-банк», ОАО «СКБ-Банк, Уральский Банк ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном расчетных счетах (л.д. 55-76). На депозитный счет Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области по исполнительному производству поступило 1 000 руб. (л.д. 40).

Согласно полученным из ГИБДД сведениям за должником зарегистрировано транспортное средство (л.д. 59). 31.12.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д. 31-32).

Согласно полученным из Росреестра сведениям за должником зарегистрированы объекты недвижимости (л.д. 60). 13.01.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (29-30). 20.12.2022 – постановление о наложении ареста, 19.12.2022 составлен акт ареста (описи имущества) (л.д. 33-36).

27.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ (л.д. 43).

Также к указанному исполнительному производству присоединены иные исполнительные производства, объединённые в сводное по общему должнику ФИО2 (л.д. 41-54).

Доводы иска о ненаправлении процессуальных документов в адрес взыскателя не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку нормы законодательства об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства, в том числе, в форме направления копий материалов, за исключением вынесенных постановлений.

Кроме того, согласно ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в открытом доступе создается и ведется электронный банк данных исполнительных производств, размещенный в интернете по адресу: http://r66.fssprus/ru/iss/ip, также имеется возможность воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства».

С учётом указанных обстоятельств, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку административными ответчиками не были нарушены права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков