УИД №
Дело № 2-820/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Гаджимурадовым Э.Б.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Опцион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Опцион» (далее – ООО «Опцион») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 февраля 2013 года № в сумме 53601,40 руб. (проценты), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 22 февраля 2013 года между ОАО «Банк СГБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска Краснодарского края от 13 марта 2017 года № с ФИО1 в пользу ПАО «Севергазбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 22 февраля 2013 года № в сумме 179136,99 руб. 23 мая 2023 года между АО «Банк СГБ» и ООО «Опцион» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № вышеуказанной задолженности и прав. В июне 2023 года постановлением ОСП по г. Норильску исполнительное производство от 04 мая 2017 года №-ИП было окончено фактическим исполнением. В соответствии с п. 9.6 кредитного договора кредитор вправе уступать права требования по договору третьим лицам без согласования с заемщиком. На непогашенную сумму основного долга ООО «Опцион» начисляло проценты с момента уступки прав требования. В соответствии с п.4.1 кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 22.25 процента годовых. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. 01 июня 2023 года ответчик произвел полную оплату основного долга. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 53601,40 руб. 11 ноября 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края отменен судебный приказ от 13 мая 2024 года № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Опцион» задолженности по кредитному договору от 22 февраля 2013 года № в сумме 53601,40 руб. процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 904 руб. Истец полагает, что срок исковой давности не пропущен.
Истец ООО «Опцион» в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что задолженность по кредитному договору погашена им в полном объеме. Об уступке права требования он не уведомлялся.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Нормами ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что 22 февраля 2013 года между ОАО «Банк СГБ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого кредитор обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме ....... рублей под ....... % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею в сроки и на условиях, установленных договором (п. 1.1). Кредит предоставляется на потребительские нужды (п. 1.2). Кредит должен быть возвращен заемщиком в сроки согласно графику платежей. Окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3.1). За пользование предоставленными денежными средствами в течение сроков, установленных п. 3.1 договора, заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета ....... процента годовых. С даты, следующей за указанной в п. 3.1 договора датой возврата кредита и (или) очередной части кредита, заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета ....... процента годовых (л.д. 7-9).
Согласно пункту 7.2.1 Договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно п. 9.6 Договора кредитор вправе уступать права требования по договору третьим лицам без согласования с заемщиком.
Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме. Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.
13 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Севергазбанк» задолженности по основному долгу в сумме 115394,20 руб., неустойки в сумме 19890 руб., процентов в сумме 38305,19 руб., повышенных процентов в сумме 3179,91 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2367,69 руб., а всего 179136,99 руб. (л.д. 36).
23 мая 2023 года между АО «Севергазбанк» (АО «Банк СГБ») (цедент) и ООО «Опцион» (цессионарий) заключен договору уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к должникам, указанным в приложении к настоящему договору, по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками.
В приложении к договору уступки права требования поименован, в том числе, кредитный договор №, заключенный с ФИО1
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства №-ИП задолженность по кредитному договору Е.И.ПБ. погашена 25 мая 2023 года в размере 179136,99 рублей, что подтверждается представленным ответчиком чеком-ордером (л.д. 27), а также справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.
Как установлено судом, 13 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края по заявлению ООО «Опцион» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 01 мая 2021 года по 01 июня 2023 года в размере 53601,40 руб.
Определением мирового судьи от 11 ноября 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника в соответствии с требованиями ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности, ссылаясь на условия кредитного договора и переход к новому кредитору таких же прав на проценты, как имел уступивший это право кредитор.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Как указано выше, за пользование предоставленными денежными средствами в течение сроков, установленных п. 3.1 кредитного договора от 22 февраля 2013 года № (21 февраля 2018 года), заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 17,25 процента годовых. С даты, следующей за указанной в п. 3.1 договора датой возврата кредита и (или) очередной части кредита, заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 22,25 процента годовых.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.
Как следует из условий кредитного договора от 22 февраля 2013 года № (пункт 4.2), начисление процентов по кредиту производится с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору от 22 февраля 2013 года № за период с 01 мая 2021 года по 01 июня 2023 года составляет 53601,40 рублей (проценты за пользование кредитом).
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, однако, с учетом погашения ответчиком задолженности по кредитному договору 25 мая 2023 года, суд полагает, что проценты за пользование кредитом подлежат начислению до указанной даты:
115394,20 х 755 / 365 х 22,25 % = 53108,99 руб., в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Каких-либо платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполнялись, требования ООО «Опцион» о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска ООО «Опцион» уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 04 декабря 2024 года № в размере 4000 рублей.
Поскольку заявленные требования удовлетворены частично (53108,99 / 53601,40 х 100 = 99,1 %), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3964 руб. (4000 х 99,1 %).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Опцион» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опцион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 22 февраля 2013 года № в размере 53108,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3964 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.
Судья Н.Л. Аристова
Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года.