Дело № 2-314/2023

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

10 января 2023 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ООО «Кровельщик», ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ООО «Кровельщик», ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 642 177,16 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9621,77 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Выдающиеся Кредиты" и ООО "Кровельщик»" был заключен договор о предоставлении микрозайма №№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года на условиях, определенных договором микрозайма. Договор был заключен путем подачи заявления ответчиком о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма, согласно п. 4.5.1 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК "Выдающиеся Кредиты". Также ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК "Выдающиеся Кредиты" и ответчиком ФИО2 ФИО1. был заключен договор поручительства N № путем присоединения поручителя к Общим условиям договора поручительства, а именно подписанием Индивидуальных условий поручительства. ООО МКК "Выдающиеся Кредиты" свои обязательства по договору микрозайма выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив сумму микрозайма в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика ООО "Кровельщик»" по платежному поручению. Согласно п. 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору микрозайма. Согласно п. 5.3 Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц ООО МКК "Выдающиеся Кредиты" имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по Договору без согласия Заемщика. В соответствии с п. 4.10 Общих условий Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности ООО МКК "Выдающиеся Кредиты" имеет право без уведомления Заемщика и Поручителя поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение Заемщиком/Поручителем просроченной задолженности.

Ответчик обязался ежемесячно обеспечивать наличие денежных средств на счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с Графиком платежей (Приложение N к заявлению о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма № от <данные изъяты> г.). Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей п. 6. Заявления клиента-заемщика юр. лица о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК "Выдающиеся кредиты" установлены санкции.

В нарушение ст. 807 ГК РФ, условий договора микрозайма и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, штраф по основной задолженности – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК "Выдающиеся Кредиты" и ООО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма было уступлено ООО "ЭОС" в размере <данные изъяты> руб. В адрес ответчиков были направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить имеющуюся задолженность по договору микрозайма в досудебном порядке, ответа на которые не последовало.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчиков ООО "Кровельщик", ФИО2 ФИО1. в солидарном порядке сумму задолженности по договору микрозайма № в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела.

Представитель ответчика ООО «Кровельщик», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд считает требования ООО «ЭОС» к ООО «Кровельщик», ФИО2 ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменными материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Выдающиеся Кредиты" и ООО «Кровельщик» был заключен договор о предоставлении микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под 30% годовых. Договор был заключен путем подачи заявления ответчиком о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма, согласно п. 4.5.1 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК "Выдающиеся Кредиты". Уплата суммы долга и процентов за пользование займом осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Ответчик, подписав договор займа, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером процентной ставки за пользование займом.

Также ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК "Выдающиеся Кредиты" и ответчиком ФИО2 ФИО1. был заключен Договор поручительства N № путем присоединения поручителя к Общим условиям договора поручительства, а именно подписанием Индивидуальных условий поручительства. Согласно п. 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору микрозайма.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления микрозайма, с графиком платежей и согласился со всеми положениями договора, обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие личных подписей в анкете, заявлении о заключении договора кредитования.

ООО МКК "Выдающиеся Кредиты" свои обязательства по договору микрозайма выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив сумму микрозайма в размере <данные изъяты>. на счет ответчика ООО "Кровельщик»" по платежному поручению N № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ООО "Кровельщик" взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору о кредитовании, не исполнило.

Согласно представленному расчету задолженности и выписке по счету, ООО "Кровельщик" денежные средства в счет возврата кредита вносило не всегда и не в полном объеме, по состоянию на 21 декабря 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу, процентам и штрафным санкциям составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, штраф по основной задолженности – <данные изъяты> руб.

В силу п. 7.2 Правил предоставления микрозаймов, ООО МКК "Выдающиеся Кредиты" вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату микрозайма при возникновении просроченной задолженности третьему юридическому лицу. Согласно п. 5.3 Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц ООО МКК "Выдающиеся Кредиты" имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по Договору без согласия заемщика.

Согласно п. 4.10 Общих условий договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности ООО МКК "Выдающиеся Кредиты" имеет право без уведомления заемщика и поручителя поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком/поручителем просроченной задолженности.

Таким образом, подписав договор займа, ответчик тем самым согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

ООО "ЭОС" не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно статье 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК "Выдающиеся Кредиты" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма было уступлено ООО "ЭОС" в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение условий договора займа обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок ответчиком не исполнены.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора займа и требованиям закона, ответчики возражения против расчета задолженности, доказательств отсутствия или погашения задолженности, суду не представили.

Таким образом, в связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по вышеуказанному договору микрозайма, нарушая сроки погашения платежей, определенные договором, а также поручитель не исполнил обязательства по договору поручительства после получения им уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, в результате чего по договору микрозайма образовалась просроченная задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании образовавшейся задолженности по данному договору солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования о взыскании государственной пошлины и руководствуясь приведенными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ООО «Кровельщик», ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кровельщик» и ФИО2 ФИО1 солидарно в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>) рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, штраф по основной задолженности – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Кровельщик» и ФИО2 <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Туаева