№ 2-4587/22

УИД 36RS0006-01-2022-005396-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО9 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным и отмене приказа №л/с от 23.05.2022 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора по тем основаниям, что вменяемого ему нарушения он не допускал.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО10 требования поддержала.

В судебном заседании представители ответчика по доверенностям ФИО11 и ФИО12 просили суд в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО9 с 2014 года и по настоящее время проходит службу в должности начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес>.

Согласно заключению служебной проверки от 25.04.2022 за нарушения служебной дисциплины и законности, выразившиеся в неисполнении требований подпункта «а» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов 2.2, 35.3 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12.04.2013 № 200дсп, подпункта 3.1 своего должностного регламента, в части не обеспечения реагирования на сообщение о происшествии, зарегистрированное в КУСП за номером 2234, на начальника смены дежурной части отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО9 наложено дисциплинарное взыскание - выговор.

Как следует из заключения служебной проверки по поступившему в Главное управление обращению гражданки ФИО1 (per. от 03.03.2022 № 3/227705188929) проведена проверка, в результате которой в действиях сотрудников ОМВД усмотрены факты ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Основанием проведения настоящей служебной проверки послужил рапорт заместителя начальника оперативного отдела ГУ подполковника полиции ФИО2 (per. от 04.04.2022 № 49/279).

В ходе настоящей служебной проверки установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом ФИО13 №3 и малолетним сыном ФИО3, с 2020 года.

Опрошенный гражданин ФИО13 №3 пояснил, что у них с соседом ФИО4, из <адрес>, сложились неприязненные отношения. Так, 02.03.2022 он с супругой вынужден был обратиться в ОМВД по факту противоправных действий со стороны ФИО4 пять раз: в 11.20 час. и 11.30 час. по факту конфликта с гражданином ФИО4, нарушающим тишину и покой и не реагирующим на замечания; в 11.32 час. по факту отказа начальника смены дежурной части капитана полиции ФИО9 в приеме сообщения; в 16.58 час. по факту угрозы ножом ФИО13 №3 со стороны ФИО4 и выключения электросчетчика, принадлежащего ФИО13 №3; в 21.24 час. по факту выключения ФИО4 электросчетчика, принадлежащего ФИО13 №3

Также, ФИО13 №3 пояснил, что по данным сообщениям на место происшествия прибывал участковый уполномоченный полиции только два раза. По сообщению ФИО13 №3, поданному в 21.24 час., сотрудники полиции на место происшествия не прибыли. 02.03.2022 в 22.36 час. ФИО13 №3 позвонил в дежурную часть ОМВД с целью выяснения причины неприбытия сотрудников полиции по его сообщению. Капитан полиции ФИО9 пояснил ФИО13 №3, что сообщение зарегистрировано, и сотрудники полиции приедут на место происшествия. Однако, сотрудники полиции на место происшествия так и не прибыли, на мобильные телефоны его и супруги не звонили.

Проведенной проверкой установлено, что 02.03.2022 в состав дежурной смены ОМВД заступили: начальник смены дежурной части капитан полиции ФИО9 и помощник оперативного дежурного дежурной части сержант полиции ФИО5. На суточное дежурство от отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних заступили старшие лейтенанты полиции ФИО13 №2 и ФИО6, младший лейтенант полиции ФИО7. В течение дежурных суток, дежурной частью ОМВД сообщения ФИО13 №3 и ФИО1 зарегистрированы в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных о правонарушениях и происшествиях за номерами №.

В своем объяснении начальник смены дежурной части ОМВД капитан полиции ФИО9 пояснил, что 02.03.2022 в 08.00 час. он заступил на суточное дежурство в дежурную часть. В течение дежурных суток в дежурную часть ОМВД от граждан ФИО13 №3 и ФИО1 поступило пять сообщений. Данные сообщения были зарегистрированы в КУСП. На данные сообщения на место происшествия для реагирования неоднократно направлялся старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД старший лейтенант полиции ФИО13 №2. Однако, капитан полиции ФИО9 время направления старшего лейтенанта полиции ФИО13 №2 на место происшествия, а также причину не обеспечения реагирования на сообщение о происшествии, зарегистрированное в КУСП за номером № не указал.

В своем объяснении старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД старший лейтенант полиции ФИО13 №2 пояснил, что 02.03.2022 находился на суточном дежурстве. По указанию начальника смены дежурной части ОМВД капитана полиции ФИО9 дважды направлялся на место происшествия по сообщениям ФИО8, зарегистрированным в КУСП за номерами №. По данным сообщениям были опрошены участники происшествия. По факту нереагирования на сообщение ФИО13 №3, зарегистрированное в КУСП за номером № старший лейтенант полиции ФИО13 №2 пояснил, что данное сообщение от начальника смены дежурной части отдела капитана полиции ФИО9 ему не поступало.

Предоставленные в рамках настоящей проверки детализации оказанных услуг абонентских номеров дежурной части ОМВД № и старшего лейтенанта полиции ФИО13 №2 №, показывают, что в период времени поступления сообщения ФИО13 №3 с 21.24 час. по 00.34 час. 03.03.2022, телефонные вызовы на телефон старшего лейтенанта полиции ФИО13 №2 дежурной частью ОМВД не осуществлялись.

Опрошенные участковые уполномоченные полиции ОУУП и ПДН ОМВД старший лейтенант полиции ФИО6 и младший лейтенант полиции ФИО7 пояснили, что начальником смены дежурной части ОМВД капитаном полиции ФИО9 на место происшествия (по сообщениям, зарегистрированным в КУСП за номерами №) по адресу: <адрес>, для реагирования они не направлялись.

Руководством ОМВД проведение проверок по сообщениям, зарегистрированным в КУСП за номерами № поручено участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД старшему лейтенанту полиции ФИО6, которым материалы проверок по сообщениям (КУСП №№) приобщены к сообщению, зарегистрированному в КУСП за номером №.

04.03.2022 по результатам проверки старшим лейтенантом полиции ФИО6 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ.

Анализ материала проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП за номером №, показал отсутствие сведений, подтверждающих факт реагирования сотрудников полиции ОМВД на сообщение ФИО13 №3

02.03.2022 в 21.24 час. по факту выключения ФИО4 электросчетчика (КУСП №). Участковые уполномоченные полиции ОУУП и ПДН отдела ФИО13 №2 и ФИО6 в ходе выезда на место происшествия, а также в рамках рассмотрения сообщений Б-вых, не приняли мер к установлению свидетелей и очевидцев произошедшего, а также проведению осмотра места происшествия. В связи с чем, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено участковым уполномоченным полиции ОМВД ФИО6 по неполно исследованным обстоятельствам.

В своих объяснениях старшие лейтенанты полиции ФИО13 №2 и ФИО6 причин ненадлежащего исполнения требований уголовно-процессуального законодательства при осуществлении сбора, а также рассмотрении материалов проверок по сообщениям, зарегистрированным в КУСП за номерами №, не указали.

На основании вышеизложенного установлено, что начальник смены дежурной части ОМВД капитан полиции ФИО9 сотрудников полиции отдела для реагирования по сообщению ФИО13 №3, зарегистрированному в КУСП за номером №, на место происшествия не направлял.

Таким образом, по результатам проведения настоящей проверки в действиях начальника смены дежурной части ОМВД капитана полиции ФИО9 усматриваются факты нарушения служебной дисциплины и законности, выразившиеся в неисполнении требований подпункта «а» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов 2.2, 35.3 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12.04.2013 № 200ДСП, подпункта 3.1 своего должностного регламента, в части не обеспечения реагирования на сообщение о происшествии, зарегистрированное в КУСП за номером №.

В действиях старшего участкового уполномоченного помиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД старшего лейтенанта полиции ФИО13 №2 усматриваются факты нарушения служебной дисциплины и законности, выразившиеся в ненадлежащем исполнении требований подпункта «а» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 144 УПК РФ, пунктов 34.5, 37.1, 57 своего должностного регламента, в части не проведения в полном объеме необходимых проверочных мероприятий для установления всех обстоятельств, относящихся к сути сообщений.

В действиях участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД старшего лейтенанта полиции ФИО6 усматриваются факты нарушения служебной дисциплины и законности, выразившиеся в ненадлежащем исполнении требований подпункта «а» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 4 статьи 7, части 2 статьи 21, статьи 144 УПК РФ, пунктов 34.5, 37.1, 57 своего должностного регламента, в части не проведения в полном объеме необходимых проверочных мероприятий для установления всех обстоятельств, относящихся к сути сообщений, вынесения преждевременного, немотивированного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

23.05.2022 был издан приказ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статья 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ регламентирует порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий

Так порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения, предусмотренных пунктами 1 - 6 и 9 части 1, частями 2 и 3 статьи 48 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

При этом показания свидетеля ФИО13 №1, допрошенного в судебном заседании малоинформативны для суда, в связи с чем во внимание ни не могут быть приняты.

Показания свидетеля ФИО13 №2 были противоречивыми, но при этом он также пояснил, что выехал по всем материалам проверки, в отношении которых получил распоряжения. В этом части его показания в суде соответствуют тем показаниям, которые были даны им в ходе проведения служебной проверки. Также суд учитывает, что тем же заключением за нарушения служебной дисциплины и законности, выразившиеся в ненадлежащем исполнении требований подпункта «а» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 144 УПК РФ, пунктов 34.5, 37.1, 57 своего должностного регламента, в части не проведения в полном объеме необходимых проверочных мероприятий для установления всех обстоятельств, относящихся к сути сообщений, ФИО13 №2 объявлено дисциплинарное взыскание - замечание публично в устной форме.

Суд при вынесении решения также принимает во внимание показания свидетеля ФИО13 №3 в качестве доказательства по делу, при этом содержание данных пояснений практически аналогичны его показаниям, данным при проведении проверки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, 02.03.22 дежурной частью ОМВД России по <адрес> сообщения ФИО13 №3 и ФИО1 зарегистрированы в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, за номерами №. По сообщению, зарегистрированному в КУСП за номером №, отсутствуют сведения, подтверждающие факт реагирования сотрудников полиции ОМВД на сообщение ФИО13 №3, установлено в рамках проведения служебной проверки, что истец сотрудников полиции отдела для реагирования по сообщению гражданина, на место происшествия не направлял. Опрошенные в рамках служебной проверки сотрудники полиции (ФИО13 №2, ФИО6, ФИО7) пояснили, что по КУСП № они не направлялись, данное сообщение от истца им не поступало. Кроме того, предоставленная детализация оказанных услуг абонентских номеров дежурной части ОМВД и старшего лейтенанта полиции ФИО13 №2 показывают, что в период времени поступления сообщения ФИО13 №3 с 21.24 час. 02.03.22 по 00.34 час 03.03.22 телефонные вызовы на телефон ФИО13 №2 дежурной частью ОМВД не осуществлялись. Таким образом, по результатам проведения служебной проверки в действиях истца усматриваются факты нарушения служебной дисциплины и законности, выразившиеся в неисполнении требований подпункта «а» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного Устава, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, пунктов 1,2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов 2.2, 35.3 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12.04.2013 № 200дсп, подпункта 3.1 своего должностного регламента, в части не обеспечения реагирования на сообщение о происшествии, зарегистрированное в КУСП за номером №

Истцом не представлено доказательств, что при проведении проверки его права и свободы не соблюдались, не обеспечена сохранность и конфиденциальность материалов проверки, разглашены сведения о результатах ее проведения. Порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком полностью соблюден. Других оснований, которые могут повлиять на результат рассмотрения дела, истцом не приведено, соответствующих доказательств не представлено. Таким образом, заявленные требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным и отмене приказа №л/с от 23.05.2022 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.12.2022.