УИД 74RS0047-01-2023-000588-23

Дело № 2-530/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 мая 2023 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Пенкиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 30.07.2011 (л.д. 5-6, 127).

В обоснование требований указано: 30.07.2011 между АО «ОТП Банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта. Использование кредитной карты должно было осуществляться на условиях, предусмотренных тарифным планом и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка. Между тем, ответчик обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

21.04.2017 АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Снежинска с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.07.2011 за период с 08.07.2016 по 04.04.2017 в размере 168 642,08 руб., в том числе: 134 828,67 руб. – сумма основного долга, 33 813,41 руб. – процентов за пользование денежными средствами, а также 2 286,42 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

03.05.2017 был выдан судебный приказ. Поскольку ответчик добровольно требования исполнительного документа не исполнил, указанный судебный приказ был предъявлен для принудительного исполнения в Снежинский ГОСП. В рамках исполнительного производства задолженность с ответчика была взыскана в полном объеме 21.03.2018. За период с 03.05.2017 по 21.03.2018 истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 50 166,44 руб..

22.12.2019 права требования по кредитному договору № в вышеуказанном размере перешли к ООО «Феникс» на основании заключенного между ним и Банком договора цессии №, о чем ФИО1 был уведомлен надлежащим образом. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. ООО «Феникс» направил ответчику заключительный счет с требованием об оплате задолженности по кредиту в течение 30 дней с даты формирования счета, однако ответчик требование ООО «Феникс» проигнорировала.

Истец, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика просроченные проценты за период с 03.05.2017 по 21.03.2018 в размере 50 166,44 руб., комиссии в размере 2 760,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 889,8 руб. (л.д. 5-6, 127).

Определением суда от 11.05.2023 принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга в размере 48 696,89 руб., процентов на непросроченный основной долг за период с 22.03.2018 по 22.12.2019.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен (л.д. 125). В исковом заявлении, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.124), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором, что с исковыми требованиями ООО «Феникс» не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 129).

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, о дате слушания дела извещен (л.д.126).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Снежинского городского суда в сети Интернет. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 30.07.2011 ФИО1 было подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым он заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления (л.д.7-8).

Согласно Кредитному договору АО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 кредит в общем размере 14 218,0 руб. сроком на 10 месяцев, процентная ставка составила 23,4% годовых. Полная стоимость кредита 26,08% годовых

Должник обязался возвратить кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 722,11 руб. (л.д. 7).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и договору о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме, предоставил ответчику кредит в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет должника, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-31).

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность.

03.05.2017 мировым судьей судебного участка №2 города Снежинска Челябинской области был выдан судебный приказ по заявлению АО «ОТП Банк», которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.07.2011 за период с 08.07.2016 по 04.04.2017 в размере 168 642,08 руб., в том числе: 134 828,67 руб. - сумма основного долга, 33 813,41 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 286,42 руб., всего на общую сумму 170 928,50 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 12.07.2017 (л.д.110-111).

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

14.08.2017 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа – судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 170 928,50 руб..

Сумма долга в размере 170 928,5 руб. была взыскана с ответчика в пользу Банка в полном объеме 21.03.2018.

В связи с чем, 21.03.2018 исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено согласно пп. 1 п. 1 с. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 115).

Таким образом, судом установлено, что судебный приказ от 03.05.2017 фактически был исполнен ФИО1 только 21.03.2018.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено 21.03.2018, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Поскольку кредитный договор с банком не расторгнут, АО «ОТП Банк» начислил проценты на остаток невозвращенного основного долга по кредиту за пользование кредитом за период с 03.05.2017 по 21.03.2018.

В соответствии с договором уступки прав (требований) 04-08-04-03/120 от 12.12.2019 права требования исполнения условий договора № о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме перешли в полном объеме к ООО «Феникс» (л.д. 43-51).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляла 89 660,35 руб., из которых: 48 686,89 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 38 203,04 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2 760,42 руб. - сумма всех комиссий, что подтверждается детальным реестром заемщиков от 22.12.2019 (л.д. 43-46). Аналогичная информация содержится в выписке по счету (л.д. 11-23).

24.03.2021 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Снежинска с заявлением о вынесении судебного приказа о довзыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.07.2021 за период с 03.05.2017 по 22.12.2019 в размере 89 660,35 руб., в том числе: 48 696,89 руб. – основного долга, 38 203,04 руб. – процентов на непросроченный основной долг, 2 760,42 руб. – комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 444,91 руб. (л.д. 86-88).

23.07.2021 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Снежинска от 28.07.2021 судебный приказ № был отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению уплате процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения (л.д.42).

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Решение суда о взыскании задолженности не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, заимодавец вправе начислять проценты за пользование кредитом, а также неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату задолженности по день возврата суммы кредита. Взыскание суммы долга в судебном порядке само по себе не влечет прекращение предусмотренных обязательств. Основанием для такого прекращения согласно положениям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащее исполнение обязательств, что применительно к договору и его предмету предполагает возврат всей суммы кредита. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики за третий квартал 2009 года (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2010 год, вопрос №2). Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из расчета задолженность по кредитному договору, взысканная судебным приказом от 03.05.2017, погашена ответчиком в полном объеме 21.03.2018.

Следовательно, общая задолженность за период с 03.05.2017 (день вынесения судебного приказа) по 21.03.2018 (день исполнения обязательств) составляет 52 926,59 руб., в том числе: 50 166,44 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2 760,15 руб. – комиссии.

Указанный расчет судом проверен и признается арифметически верным. ФИО1 контррасчет не представлен.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору (л.д. 129).

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). При этом согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку задолженность по основному долгу погашена ФИО1 21.03.2018, именно с этого момента начинает течь срок исковой давности для довзыскания просроченных процентов. Трехлетний срок исковой давности приходится на 21.03.2021.

В этой связи, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности еще до обращения его к мировому судье судебного участка №2 г.Снежинска Челябинской области (до 24.03.2021) с заявлением о выдаче судебного приказа, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ. Как и пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа № выданного 01.04.2021 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании указанной задолженности с ФИО1, поскольку копию определения об отменен судебного приказа от 28.07.2021 ООО «Феникс» получил 11.08.2021, с исковым заявлением в суд обратился 28.03.2023 (л.д. 65), т.е. после более чем 1 год 8 месяцев.

Разрешая спор, суд учитывает, что АО «ОТП Банк» были переданы права требования к истцу ООО «Феникс» о выплате заемных средств по договору цессии 12.12.2019, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12 и 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2023 года.