РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2022 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В. при секретаре Алабиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 и ФИО3 являются наследниками умершей <дата> ФИО4. Истец приходится внучкой умершей, ФИО3 – супругом, оба наследуют по закону как наследники первой очереди. Истец также наследует на основании завещания. Брак между ФИО4 и ФИО3 заключен <дата>, брачный договор – <дата> На имя ФИО4 оформлена квартира, расположенная по адресу <дата>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу Надеждинское сельское по селение, урочище «Полигон», <адрес>, денежные средства, находящиеся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк» в размере 756 652,45 рубля. На ФИО3 оформлена квартира, расположенная по адресу <адрес>, нежилое помещение здании (бокс №<номер> в ГСК «Байкал» лит.Б) по адресу <адрес> кадастровый номер <номер>, автомобиль «Сузуки Эскудо» год выпуска <дата> денежные вклады. Иное имущество: одежда, мебель, бытовая техника, ювелирные изделия. Согласно завещанию от <дата> жилое помещение по адресу гор. <адрес> завещано истцу, а также возложена обязанность предоставить данную квартиру в пожизненное пользование ФИО3. Оба наследника обратились к нотариусу, открыто наследственное дело №<номер>. Истец полагает, что ФИО3 изначально скрыл от нотариуса брачный договор, не сообщил о части имущества, составляющего наследственную массу, недостойно повел себя в вопросе о расчете размера обязательной доли в наследстве. По этим основаниям просит суд признать ФИО3 недостойным наследником ФИО4, умершей <дата>, выделить в имуществе, находившимся в общей совместной собственности ФИО4, по ? супружеской доли в праве собственности ФИО4, включить эти доли в наследственную массу и признать на них право собственности: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> доли в праве собственности на нежилое помещение в здании (бокс № <дата> в ГСК Байкал» лит. Б) по адресу <адрес>; кадастровый номер <номер> ? доли в праве собственности на автомобиль «Судзуки Эскудо», год выпуска <дата> признать право собственности истца в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершей <дата> в том числе на имущество: квартиру по адресу <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу Приморский край, Надеждинский муниципальный р-н, Надеждинское сельское поселение, урочище «Полигон», <адрес>, денежные средства, находящиеся на следующих банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4: №<номер> - 62763,66 рублей; №<номер> - 6,15 рублей; №<номер> - 54,21 рублей; №<номер> - 8,96 рублей; №<номер> - 59,61 рублей; №<номер> - 156176,89 рублей; №<номер> - 537582,97 рублей, шубу норковую; полушубок норковый; куртку кожаную; кондиционер Roland FU-<номер>. Возложить на ФИО3 обязанность передать истцу находящееся у него наследственное имущество, в том числе: шубу норковую; полушубок норковый; куртку кожаную; кондиционер Roland FU-<номер>.
Определением Первореченского районного суда гор. Владивостока от <дата> произведена замена ответчика ФИО3, умершего <дата> на правопреемника ФИО2.
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске и пояснениях к нему. Уточнила заявленные требования, окончательно просила признать ФИО3 недостойным наследником ФИО4, умершей <дата>. Выделить в имуществе, находившемся в общей совместной собственности ответчика и ФИО4, по ? супружеской доли в праве собственности ФИО4, включить эти доли в наследственную массу и признать на них право собственности истца, а именно ? доли в праве собственности на квартиру по адресу гор. <адрес> доли в праве собственности на нежилое помещение в здании (бокс № <номер> в ГСК Байкал» лит. Б) по адресу гор. <адрес>; кадастровый номер <номер> в праве собственности на автомобиль «Судзуки Эскудо», год выпуска <дата>, регистрационный номер <номер> Возложить на ответчика обязанность передать истцу находящееся у него наследственное имущество, в том числе: кондиционер Roland FU-<номер> Пояснила, что наследственное дело открыто и не окончено. Заявленные правоотношения имущественного характера подлежат установлению в рамках наследственного дела, тем самым право истца на день рассмотрения дела ничем не нарушено.
Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признала по доводам письменных возражений и дополнений к ним. Пояснила, что истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. ФИО3 выехал из квартиры по <адрес> в <дата> года и потому состояние квартиры по состоянию на дату осмотра оценщиком (<дата>) не имеет значения. Протокол допроса свидетеля нотариусом полагает недопустимым доказательством. Имущество при выезде частично было забрано, поскольку квартира в которую он выезжал супругами сдавалась в аренду и была пустой. Кондиционер покупал и оплачивал установку ФИО3, что подтверждается подлинными квитанцией и товарным чеком.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию, граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч. 2 ст. 1117 ГК РФ).
В ст. 1117 ГК РФ указан исчерпывающий перечень оснований признания лица недостойным наследником.
Положениями подпункта "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 <дата> заключила брак, мужу присвоена фамилия ФИО5, супруге – ФИО4, что следует из свидетельства о браке.
В период брака <дата> между сторонами заключен брачный договор, по условиям которого стороны определили, что после подписания настоящего договора, любое движимое и недвижимое имущество, которое будет приобретаться и регистрироваться на имя ФИО3 И ФИО4 будет считаться его личной собственностью и для приобретения или расторжения таким имуществом не требоваться нотариально удостоверенное согласие супруга.
На основании договора купли-продажи от <дата> за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу гор. <адрес> что следует из выписки из ЕГРН от <дата> На основании завещания от <дата> вышеуказанная квартира завещана ФИО1, с обязанностью предоставить в пожизненное пользование супругу ФИО3. Также на основании постановления администрации Надеждинского муниципального района от <дата> за ФИО4 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу Приморский край, Надеждинский муниципальный р-н, Надеждинское сельское поселение, урочище «Полигон», <адрес>, (выписка из ЕГРН от <дата>
За ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество нежилое помещение в здании (бокс № <номер> в ГСК Байкал» лит. Б) по адресу гор. <адрес> кадастровый номер <номер> и квартира по адресу гор. <адрес>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от <дата>
Исходя из сведений ФИС ГИБДД-М по состоянию на <дата>, за ФИО3 было зарегистрировано транспортное средство «Сузуки эскудо», <дата> года выпуска, г/<номер> в период с <дата>
Согласно определению Надеждинского районного суда Приморского края от <дата>, ФИО1 и ФИО3 заключили мировое соглашение в части стоимости земельного участка Надеждинское сельское поселение, урочище «Полигон», <адрес> и квартиры по адресу: <адрес>
<дата> умерла ФИО4, что следует из свидетельства о смерти.
К нотариусу обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 супруг ФИО3 (<дата>) и внучка ФИО1 (<дата>), являющиеся наследниками первой очереди, сын ФИО4 умер <дата>, что следует из свидетельства о смерти. Супруг также просил выделить супружескую долю.
В заявлении от <дата> ФИО3 отказался от получения завещательного отказа, установленного завещанием от <дата>, в части предоставления права пожизненного пользования квартирой <адрес>. В этом же заявлении нотариусу просил сделать расчет причитающейся обязательной доли в наследственном имуществе.
<дата> ФИО3 умер.
Согласно справке от <дата> нотариуса ФИО6 наследником по завещанию и по закону является ФИО1, наследником по закону являлся в том числе на обязательную долю в наследстве ФИО3, умерший <дата>. Наследственное имущество состоит из имущества, указанного в заявлении: квартиры, расположенной по адресу <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес> денежных вкладов в ПАО «Сбербанк». В извещении от <дата> нотариус ФИО6 сообщила, что после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №<номер>, наследником по завещанию и по закону является его дочь ФИО2.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из отсутствия оснований для признания ответчика недостойным наследником после смерти ФИО4 поскольку указываемые истцом обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником в порядке п. 1 ст. 1117 ГК РФ, при этом каких-либо данных, свидетельствующих о направленности каких-либо действий ответчика против наследодателя или кого-либо из ее наследников, или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Предъявленные истцом требования направлены на подтверждение судом факта совершения ответчиком действий, указанных в п. 1 ст. 1117 ГК РФ, и в связи с этим на его признание лицом, не имеющим права наследовать, что не исключается в силу названного положения закона, которое не свидетельствует о невозможности разрешения судом спора о признании лица недостойным наследником при отсутствии иного решения или приговора суда, которым были бы установлены те или иные противоправные действия с его стороны.
Доказательств совершения ответчиком противоправных действий в отношении наследодателя и ее имущества либо иных наследников, в материалы дела не представлено. Ссылка истца на факт того, что ФИО3 при подаче заявления нотариусу не указал, что между супругами в <дата> был заключен брачный договор, не может свидетельствовать об умышленном уменьшении размера наследственной доли, учитывая в том числе преклонный возраст наследника (83 года).
Довод о том, что супруг настраивал супругу против внучки, носят предположительный характер со слов сестры ФИО4, между тем доказательств того, что сестра присутствовала при разговоре ФИО4 с супругом, когда такие разговоры велись не имеется.
Представленный истцом протокол допроса свидетеля ФИО7, удостоверенный нотариусом, судом признается недопустимым доказательством, поскольку допрос свидетеля в рамках ГПК РФ производится судом с предварительным предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ.
Сокрытие ФИО3 иного имущества по смыслу, придаваемому ему положениями ст. 1117 ГК РФ, документально не подтверждено, напротив, ответчиком представлены доказательства, обосновывающие его позицию относительного того, что нежилое помещение в здании (бокс № <номер> в ГСК Байкал» лит. Б) и квартира по адресу гор. <дата>, являются его единоличной добрачной собственностью. Такими документами являются: акт приемки законченного строительством объекта от <дата> кадастровый паспорт от <дата>, обменный ордер от <дата> на имя супруги ФИО3- ФИО8, брак с которой расторгнут <дата>, ее нотариально удостоверенное заявление от <дата> справка расчет ЖСК «В.Бонивур» от <дата>, выписка из протокола общего собрания ЖСК «В.Бонивур» от <дата>, справка ЖСК «В.Бонивур» от <дата> расписка ФИО8 от <дата> формой 10, согласно которой ФИО8 в квартире была зарегистрирована с <дата>.
Акт осмотра помещения от <дата> составлен в одностороннем порядке и не может свидетельствовать о каких-либо неправомерных действиях наследника, учитывая в том числе пояснения представителя о том, что ФИО3 выехал из этой квартиры в <дата>, а доказательств обратного в деле нет.
Ссылка истца на самовольное распоряжение ответчиком вещами наследодателя путем их вывоза с места жительства последнего, не состоятельна. То обстоятельство, что ФИО3 освобождая жилое помещение частично вывез совместно нажитую в браке технику и вещи наследодателя не свидетельствуют о противоправном умышленном характере, учитывая, что впоследствии личные вещи наследодателя были переданы истцу, что повлекло уменьшение ею требований иска. Более того, по данному факту вступившего в силу приговора суда истцом не представлено.
Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта умышленных противоправных действий, который может быть подтвержден приговором суда или вступившим в законную силу решением суда о признании недействительным завещания.
Принимая во внимание изложенное выше, суд полагает, что истцом не было представлено доводов и доказательств, достаточных для вывода о совершении ФИО3 умышленных действий, направленных против наследника, наследодателя или против осуществления ее последней воли, выраженной в завещании, и способствовавших его призванию к наследованию либо увеличению его доли наследства. Действия ответчика, на которые ссылается в обоснование заявленных требований истец, таким образом оцениваться не могут, а потому данное требование иска подлежит отклонению.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Рассматривая требования истца о включении имущества в наследственную массу и признании на него права собственности, а также понуждении к передаче ей приобретенного ФИО3 и установленного за его счет кондиционера, суд исходит из того, что данные требования производными от исковых требований о признании недостойным наследником явиться не могут. Доказательств нарушения прав истца в ходе рассмотрения дела представлено не было, напротив, в судебном заседании представитель подтвердила, что таких нарушений не имеется, тогда как названный вопрос подлежит рассмотрению во внесудебном порядке нотариусом, в чьем производстве находится соответствующее наследственное дело, открытое к имуществу ФИО4 и неоконченное в настоящее время, доказательств тому, что нотариусом было отказано в выдаче соответствующих свидетельств не представлено, а потому данные требования также надлежит оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, то суд приходит к выводу о том, что не имеется необходимости сохранения принятых на основании определения от <дата> обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.
Меры обеспечения иска, принятые на основании определения Первореченского районного суда гор. Владивостока от <дата> в виде запрета:
нотариусу Владивостокского городского округа ФИО6 (<адрес>) совершать нотариальные действия по оформлению наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей <дата>, по наследственному делу № <номер>
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать регистрационные действия (регистрацию перехода права собственности, сделки, аренды, залога (ипотека) и т.п.) в отношении объектов недвижимого имущества:
- жилого помещения по адресу <адрес>, кадастровый номер <номер>,
-нежилого помещения в здании (бокс № <дата> в ГСК «Байкал», лит. Б), местоположение <адрес>, кадастровый номер <номер> – отменить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Председательствующий: