УИД 77RS0023-02-2024-007728-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/2025 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договоров недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес Банк» о признании договора недействительным. В обоснование своих требований ссылается на то, что в конце сентября 2019 года познакомилась фио, которая предложила помощь в приобретении автомобиля марки марка автомобиля Теаnа 2.5 Luxury одном из автосалонов адрес через её знакомого фио После передачи истцом копии своих документов фио организовала встречу истца с фио, которая состоялась 18.10.2019 г. в автосалоне «Амккарс», расположенного по адресу: адрес. фио подвел истца к стойке оформления потребительских кредитов адрес Банк» как потенциального покупателя автомобиля марки марка автомобиля Теаnа 2.5 Luxury, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма В этот же день истцом были подписаны заявление-анкета на получение кредита, индивидуальные условия кредитного договора, страховой полис, договор купли-продажи транспортного средства. Предоплата по договору купли-продажи автомобиля составляла сумма, страховой взнос по полису страхования - сумма, которые были переданы истцом фио Кредитный договор между истцом и адрес Банк» заключен на сумму сумма После подписания документов и передачи денег фио сообщил, что для регистрации автомобиля в органах ГИБДД необходимо время, в связи с чем автомобиль истцу будет передан позже. Вместе с тем, спустя время, после того, как истец начала оплачивать денежные средства по договору потребительского кредита, с ней связался фио и сообщил, что он является единоличным собственником автомобиля, и он передумал его продавать. Истец об этом сообщила фио, который заверил, что аннулирует все сделки, в том числе кредитный договор, вернет истцу потраченные денежные средства. Однако обещания не были выполнены. Из документов на автомобиль, которые истец смогла получила через фио, следует, что ни Кованный А.С., как представитель (партнер) адрес Банк», ни сам банк, равно как автосалон, не имели прав по владению, пользованию и распоряжению автомобилем, принадлежащим фио При таких обстоятельствах истец считает, что вышеуказанные договора являются недействительными. Также договор купли-продажи транспортного средства № 14 от 18.10.2019 г. не содержит существенных условий и в преамбуле договора продавец Кованный А.С. выступает как физическое лицо, тога как по тексту договора указан как индивидуальный предприниматель. Кроме того, реквизиты ИП Кованного А.С. отсылают к адрес Стандарт», в то время как в соглашении № 1 к договору купли продажи указано, что ИП Кованный А.С. является партнером адрес Банк» и кредит оформляется на имя истца в адрес Банк». Кроме того, заявление-анкета на кредит не содержит печати ИП Кованного А.С., в бланке индивидуальных условий потребительского кредита указана недостоверная информация о сумме кредита и не имеется печать ИП фио Бланк страхового полиса не содержит подписи истца. Несмотря на заключенный договор купли-продажи автомобиль так и не перешел в собственность истца. 26.10.2023 г. старшим следователем отдела № сумма УМВД России по адрес фио вынесено постановление возбуждении уголовного дела. Истец считает, что договор купли-продажи, кредитный договор являются недействительными, так как действия фио, фио и Кованного А.С. носят преступный характер.
Истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства № 14 от 18.10.2019 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив истцу сумма оплаченного предварительного платежа в размере сумма; признать договор потребительского кредита № 0432122174 от 16.10.2019 г., заключённого с адрес, недействительным и применить последствия недействительности сделки, возвратив истцу сумму уплаченных платежей по договору в размере сумма; признать договор страхования от 18.10.2019 г. недействительным и применить последствия недействительности сделки, возвратив истцу сумму выплаченного страхового взноса в размере сумма; взыскать с ответчика адрес Банк» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований, указывая на их необоснованность и пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы письменные дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 названой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В силу п. 2 и 3 ст. 434 ГПК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, 18.10.2023 г. между ИП Кованный А.С. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 14, в соответствии с которым истец приобрела автомобиль марка автомобиля Теаnа 2.5 Luxury, регистрационный знак ТС.
Согласно условиям договора цена автомобиля составляет сумма, из которых предоплата при подписании договора - сумма, остальная часть оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных адрес Банк» в течение 3-х банковских дней путем перечисления денежных средств на счет продавца.
Также 18.10.2023 г. истцом были заключены договор личного страхования с адрес страхование» (л.д.18) и кредитный договор с адрес Банк», в соответствии с которым истцу были предоставлены заемные денежные средства в размере сумма (л.д. 17). Истец подписала заявление-анкету на представления кредита.
По заявлению заемщика (истца) полученные по кредиту денежные средства были перечислены на расчетный счет продавца в счет оплаты по договору купли-продажи в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением от 18.10.2019 г.
Подписание указанных документов не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора, договора личного страхования, истец согласилась с их условиями, при заключении договоров воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием оспариваемых договоров при известности содержания и правовых последствиях данных сделок. В ходе судебного разбирательства доказательств обратного истцом представлено не было. Условия кредитного договора требованиям действующего законодательства не противоречат.
При этом суд учитывает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предъявляемым к кредитному договору, при заключении кредитного договора сторонами был определен размер предоставляемого кредита, процентная ставка, порядок его погашения, а также дополнительные услуги, предоставляемые истцу. Договора истцом подписаны, доводы о введении её в заблуждение не подтверждены доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости.
Не получение истцом автомобиля, указанного в договоре, само по себе не свидетельствует о наличии заблуждения, имеющего существенное значение, и являющегося основанием для признания сделки недействительной. Как и не представлено доказательств того, что при заключении договоров истец заблуждалась относительно природы и условий сделки.
При несогласии истца с условиями договора, она была вправе в любой момент до его подписания отказаться от заключения договора.
Как видно из представленного суду документа, обязательства по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, были исполнены банком в полном объеме, а истцом обязательство по оплате кредитных платежей частично.
Кроме того, суд находит заслуживающим внимание довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3.1, утвержденного 22.05.2013 г. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что срок исковой давности по иску о признании недействительным условия кредитного договора и о применении последствий недействительности условия исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.
Из материалов дела следует, что исполнение оспариваемой сделки началось 18.10.2018, то есть с момента уплаты истом первого платежа по кредиту, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истек 18.18.2019.
Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению судом, поскольку доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в установленный законом срок суду не представлены, такой срок истцом существенно пропущен.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о признании кредитного договора недействительным, оснований для применения последствий недействительности сделок и взыскании денежных средства, у суда не имеется. Более того, банк стороной договора купли-продажи автомобиля не является, в данной части адрес Банк» является ненадлежащим ответчиком.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договоров недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Дроздова
Решение суда принято в окончательной форме 25.04.2025 г.