< >

Дело № 35RS0001-01-2023-001617-58

Производство № 1-922/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 18 октября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

при секретаре Вершининой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Й.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката У.,

ФИО1, < > ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и лицо, которое не достигло возраста привлечения к уголовной ответственности, совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 11 апреля 2023 года в 21 часа 30 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, обнаружив у лица, которое не достигло возраста привлечения к уголовной ответственности, банковскую карту ПАО «Сбербанк», найденную тем ранее, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя К. в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Для реализации своего преступного умысла, 11 апреля 2023 года в 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, предложила лицу, который не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, совместно с ней тайно похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета, путем использования вышеуказанной банковской карты оплатить товары и услуги, на что лицо, которые не достигло возраста привлечения к уголовной ответственности согласился, вступив с ФИО1 в сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.

11 апреля 2023 года в 21 часа 30 минут ФИО1 и лицо, которые не достигло возраста привлечения к уголовной ответственности, реализуя свой единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, предполагая, что на банковском счете №, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя К., имеются денежные средства, ФИО1 направила лицо, которые не достигло возраста привлечения к уголовной ответственности в торговые организации, а сама ожидала того на улице. Лицо, которое не достигло возраста привлечения к уголовной ответственности с помощью вышеуказанной банковской карты совершал покупки, путем ее прикладывания к банковскому терминалу, без ввода пин-кода, а именно: 11 апреля 2023 года в 21 час 43 минуты в магазине «Макси», расположенном по адресу: <адрес>, произвел расходную операцию на сумму 550,91 рублей; 11 апреля 2023 года в 21 час 47 минут в магазине «Северный градус», расположенному по адресу: <адрес>, произвел расходную операцию на сумму 68 рублей. После чего, ФИО1 и лицо, которое не достигло возраста привлечения к уголовной ответственности, продолжая совместные противоправные действия, совместно проследовали к магазину «Бристоль», расположенному по адресу: <адрес>, где лицо, которые не достигло возраста привлечения к уголовной ответственности, осталось ожидать на улице, а ФИО1 взяла у последнего вышеуказанную банковскую карту, прошла в торговый зал указанного магазина, и, используя ее путем прикладывания карты к банковскому терминалу, без ввода пин-кода, совершила покупки, а именно: 11 апреля 2023 в 22 часа 05 минут произвела расходную операцию на сумму 270 рублей. После чего, ФИО1, выйдя из вышеуказанного магазина, передала вышеуказанную банковскую карту лицу, которое не достигло возраста привлечения к уголовной ответственности для осуществления дальнейших покупок, и совместно с ним прошла к магазину «Макси», расположенному по адресу: <адрес>, где осталась ожидать его на улице. Одновременно с этим, лицо, которое не достигло возраста привлечения к уголовной ответственности, прошло в помещение вышеуказанного магазина и с помощью банковской карты, путем прикладывания ее к банковскому терминалу, без ввода пин-кода, совершило покупки, а именно: 11 апреля 2023 года в 22 часа 14 минут произвело расходную операцию на сумму 393,94 рубля. После чего, продолжая совместные противоправные действия, 12 апреля 2023 года около 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, попросила лицо, которое не достигло возраста привлечения к уголовной ответственности, осуществить покупки продуктов питания, при этом, осталась в вышеуказанной квартире ожидать его. После чего, лицо, которое не достигло возраста привлечения к уголовной ответственности, действуя согласованно с ФИО1, с помощью вышеуказанной банковской карты совершил покупки, путем прикладывания карты к банковскому терминалу, без ввода пин-кода, а именно: в период с 09 часов 13 минут до 10 часов 18 минут 12 апреля 2023 года в магазине «Макси», расположенном по адресу: <адрес>, произвел расходные операции на сумму 331,60 рубль, 932,77 рубля, 191,48 рубль; 12 апреля 2023 года в 10 часов 20 минут в кафе «Шаверма», расположенном по адресу: <адрес>, произвело расходную операцию на сумму 807 рублей.

В дальнейшем ФИО1 и лицо, которое не достигло возраста привлечения к уголовной ответственности приобретенные продукты по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей К., совместно употребили в пищу, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 3545,70 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.

Так, ФИО1, в период предварительного расследования, в своей явке с повинной, в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что 11 апреля 2023 года в вечернее время домой вернулся Щ., у которого с собой были продукты питания, и он рассказал, что нашел на улице банковскую карту, показал ей ее. Она у Г. данную банковскую карту не забирала, выкинуть ее не просила, он положил ее в карман своих джинс. Она решила, что можно воспользоваться данной банковской картой, и осуществить с ее помощью оплату продуктов питания в каком-нибудь магазине. Она вместе с Г. пошли в магазин «Бристоль», у Г. она попросила банковскую карту, а тот остался ждать ее на улице. В магазине она купила две пачки сигарет общей стоимостью 270 рублей, за покупку расплатилась банковской картой путем ее прикладывания к терминалу оплаты, оплата прошла успешно. Выйдя из магазина, она отдала карту Г.. Затем они направились в магазин «Макси» на <адрес>. Она сказала Г., чтобы тот в магазин зашел один, и купил продукты, а она должна была его ждать на улице, при этом озвучила список продуктов, которые тот должен был купить, и оплатить их найденной картой. Она каждый раз просила зайти в магазин Щ., сама в магазины не заходила, так как понимала, что банковская карта чужая, на ее счету чужие денежные средства, а в магазинах ее могут запечатлеть камеры видеонаблюдения. Она понимала, что в магазине «Бристоль» тоже, скорее всего, присутствуют камеры, но зашла сама, так как ей нужно было купить сигареты, а Г. ввиду его возраста такой товар бы не продали. После магазина «Макси», они с Щ. направились домой, банковская карта осталась у Г., она ее у того не забирала, в этот день выкинуть не просила. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она попросила Г. сходить в магазин за продуктами. Денежных средств Г. она не давала, знала, что он расплатится картой, которую тот нашел накануне. Через некоторое время Г. вернулся домой с продуктами, среди которых была шаурма, в количестве трех штук, из которых одну взял себе, а остальные - для нее и < >. Когда Г. пришел домой после магазина, она сказала ему, что расплачиваться по чужой карте они больше не будут, чтобы тот выкинул ее. Она думала, что он ее послушал и карту выкинул. Причиненный материальный ущерб потерпевшему возместила в полном объеме путем направления денежных средств на счет банковской карты К. (л.д. 51, 91-95, 161-165, 206-208).

Потерпевший К. в период предварительного расследования показывал, что в отделении ПАО «Сбербанк» на его имя открыт банковский счет, который был привязан к банковской карте №, смс-уведомления о списании и пополнении его банковского счета не подключены, оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть с ее помощью можно было совершать покупки товаров до 1000 рублей без ввода пин-кода. В его телефоне установлено приложение «Сбербанк», через которое он может отслеживать движение денежных средств по карте. Последний раз этой банковской он пользовался 09 апреля 2023 года, совершал покупку в 17 часов 29 минут в магазине, после оплаты убрал карту в карман брюк. На протяжении нескольких дней он своей банковской картой ПАО «Сбербанк» не пользовался, только осуществлял перевод денежных средств через приложение «Сбербанк». 11 апреля 2023 года в вечернее время он был на улице, в кармане не нашел свою банковскую карту, подумал, что оставил дома. 12 апреля 2023 года вечером, он был на работе, ему было необходимо перевести денежные средства через приложение «Сбербанк» и обнаружил, что на его счете нет хватает денежных средств. Через приложение «Сбербанк» он сразу заблокировал свою банковскую карту, понял, что потерял ее. В истории операций по его банковской карте он увидел, что с его банковского счета за период с 11 по 12 апреля 2023 года осуществлены покупки в магазинах города Череповца на общую сумму 3 545,70 рублей. ФИО1 ему возмещен материальный ущерб путем направления денежных средств на счет его банковской карты, всего ему поступило 5800 рублей в счет возмещения. Поскольку причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, от ранее заявленных им к ФИО1 исковых требований он отказался (л.д. 64-67, 137-139, 191-193).

Свидетель Е. в период предварительного расследования показывал, что он является старшим оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД России по <адрес>. В ходе работы по уголовному делу по факту списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя К. на служебную флэш-карту он изъял видеозаписи от 11 апреля 2023 года и 12 апреля 2023 года из торговых точек города (л.д. 108-110).

Несовершеннолетний свидетель Г. в период предварительного расследования показал, что вечером 10 апреля 2023 года возле торгового центра «Сильвер парк» на <адрес> в <адрес> на асфальте он нашел карту банка «Сбербанк», по которой 11 апреля 2023 года в магазинах «Бристоль» на <адрес>, затем «Северный градус», «Красное и белое», осуществил покупки продуктов. Пришел домой около 21.00 часов, в ходе беседы Х. рассказал, что нашел на улице банковскую карту, что уже покупал по ней различные товары. Он показал Х. карту, а после убрал ее в карман брюк. В какой-то момент Х. предложила сходить с ней вместе в магазин, или же он позвал ее сходить купить что-то, он точно не помнит. Банковская карта у него была в кармане. При этом, когда они с Х. пошли в магазин, Х. не просила передать ей банковскую карту, карта была у него в брюках. Первый магазин, в который они ходили с Х., был магазин «Бристоль», он заходил еще по просьбе Х. в магазин «Макси» и «Северный градус», и покупал там что-то, что она говорила. Когда они подошли к магазину «Бристоль», Х. сказала, что зайдет сама, а он остался на улице. Перед этим Х. попросила дать ей карту, что он и сделал. Дальше они пошли в магазин «Макси», Х. сказала ему, что подождет на улице, а его попросила зайти в магазин и купить творог, конфеты, что-то еще. Оплатил в «Макси» он все продукты найденной им картой. Банковскую карту после оплаты в «Макси» Х. у него не забирала и ей отдать не просила, карта осталась у него, и они пошли домой. Утром 12 апреля 2023 года они проснулись, и Х. попросила, чтобы он сходил в магазин за продуктами. Х. в этот день ему денег не давала, а просто сказала, что нужно купить, из данного списка помнит только картофель. В какой магазин ему пойти, Х. не говорила, он сам пошел в магазин «Макси», так как данный магазин рядом с домом. Когда он купил все продукты, которые просила Х., то решил купить шавермы, взял 3 штуки еще для Х. и Ъ.. Шаверму Х. купить его не просила. Купленные продукты он принес домой. Х. попросила его, чтобы банковскую карту он выкинул, и чтобы с ней больше ни в какие магазины он не ходил, но он не послушался, а Х. сказал, что выкинул карту (л.д. 131-134, 174-178).

Свидетель Н. в период предварительного расследования показал, что Щ. проживал совместно с З.. Щ. он видел не часто, общение с Щ. поддерживал. 18 апреля 2023 года ему позвонила Ш. сообщила, что ее и Г. вызывают в отдел полиции для дачи объяснения по поводу того, что Г. нашел на улице банковскую карту, с которой впоследствии были совершены покупки в различных магазинах. В его присутствии Щ. в отделе полиции был опрошен по обстоятельствам произошедшего. Со слов Г., тот совершал покупки в магазинах <адрес> по найденной тем банковской карте, что он вместе с его бывшей Ф. ходил в магазины и по просьбе Х. совершал покупки продуктов, по чужой банковской карте на протяжении двух дней (л.д. 125-128).

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной, помимо ее признательных показаний в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые, как и явка с повинной, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следующими доказательствами.

Из заявления потерпевшего К. следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые расплатились его утерянной картой, которая была утеряна 11 апреля 2023 года. Обнаружил отсутствие банковской карты 12 апреля 2023 года в 21.50 часов (л.д.3).

Протоколом с фототаблицей осмотрены приобщенные к материалам дела справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя К., за период с 11 по 12 апреля 2023 года, среди которых: 11.04.2023 в 21:43 расходная операция в сумме 550,91 рублей в MAKSI, 11.04.2023 в 21:47 расходная операция в сумме 68 рублей в OOO SG RITEJL; 11.04.2023 в 22:05 расходная операция в сумме 270 рублей в BRISTOL; 11.04.2023 в 22:14 расходная операция в сумме 393,94 рубля в MAKSI; 12.04.2023 в 09:13 расходная операция в сумме 331,60 рубль 60 копеек в MAKSI; 12.04.2023 в 10:18 расходная операция в сумме 191,48 рубль в MAKSI; 12.04.2023 в 10:18 расходная операция в сумме 932,77 рубля в MAKSI; 12.04.2023 в 10:20 расходная операция в сумме 807 рублей в SP SHAVERMOOFF (л.д. 9-32, 33-38).

Протоколом с фототаблицей осмотрена история операций по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя К., за период с 11 по 12 апреля 2023 года, в которой содержится информация о расходных операциях: 11.04.2023 в сумме 550,91 рублей в MAKSI, 11.04.2023 в сумме 68 рублей в OOO SG RITEJL, 11.04.2023 в сумме 270 рублей в BRISTOL, 11.04.2023 в сумме 393,94 рубля в MAKSI, 12.04.2023 в сумме 331,60 рубль в MAKSI, 12.04.2023 в сумме 932,77 рубля в MAKSI, 12.04.2023 в сумме 191,48 рубль в MAKSI, 12.04.2023 в сумме 807 рублей в SP SHAVERMOOFF (л.д. 70, 71-74).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 99-107) согласно которого установлено, что местом совершения преступления являются помещение магазинов: «Макси», расположенного по адресу: <адрес>, кафе «Шаверма», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, в которых имеются различные витрины, кассовые зоны, на которых установлены терминалы бесконтактной оплаты.

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Е. изъяты: оптический CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 11 и 12 апреля 2023 года из супермаркета «Макси», расположенного по адресу: <адрес>, из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, из кафе «Шаверма», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 112-113).

Протоколом с фототаблицей осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи «Бристоль», <адрес> установлено, что за кассовой зоной находится продавец, перед кассовой зоной стоит женщина, которая приобретает сигареты и расплачивается банковской картой путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты, после чего забирает сигареты, убирает банковскую карту и уходит от кассовой зоны. При просмотре видеозаписи «Макси Шексн 23» в обзор видеокамеры попадает кассовая, у которой находится подросток, который прикладывает банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, после чего убирает ее в карман джинс. После этого он берет пакет и складывает в него продукты питания, уходит от кассовой зоны. При просмотре видеозаписи «Макси Шексн 23» установлено, что в обзор видеокамеры попадает кассовая зона магазина, у которой находится подросток, который складывает в пакет продукты питания, после чего прикладывает банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, убирает банковскую карту в карман джинс, берет пакет с продуктами, подходит к самокату, на ручке, которого уже висит пакет, видно, что в пакете что-то лежит и укатывает самокат от кассовой зоны. При просмотре видеозаписи «Макси Шексн 23» установлено, что у кассовой зоны находится подросток, который держит в руках сетку с картофелем, после чего прикладывает банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты. После оплаты убирает банковскую карту в карман джинс. После этого он берет пакет и складывает в него продукты питания, далее берет сетку с картофелем, пакет с продуктами и уходит от кассовой зоны. При просмотре видеозаписи «Шаверма Шекснинский 23» установлено, что за кассовой зоной находится продавец, в помещение кафе заходит подросток, с пакетом в руках, продавец и подросток разговаривают, после чего подросток и продавец смотрят в сторону (л.д. 114-122).

Протоколом с фототаблицей осмотрена детализация операций по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя К., за период с 01 по 13 апреля 2023 года, предоставленная ПАО «Сбербанк», в которой содержатся в том числе расходные операции: 11.04.2023 в 21:43 в сумме 550,91 рублей в MAKSI, 11.04.2023 в 21:47 в сумме 68 рублей в OOO SG RITEJL, 11.04.2023 в 22:05 в сумме 270 рублей в BRISTOL, 11.04.2023 в 22:14 в сумме 393,94 рубля в MAKSI, 12.04.2023 в 09:13 в сумме 331,60 рубль в MAKSI, 12.04.2023 в 10:18 в сумме 191,48 рубль в MAKSI, 12.04.2023 в 10:18 в сумме 932,77 рубля в MAKSI, 12.04.2023 в 10:20 в сумме 807 рублей в SP SHAVERMOOFF (л.д. 148-155, л.д. 156-159).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу рассматриваемого уголовного дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания подсудимой ФИО1 последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями потерпевшего К., показаниями свидетелей и письменными доказательствами, изложенными выше.

Сведениями о самооговоре в отношении подсудимой суд не располагает, и в отсутствие оснований для сомнений в достоверности ее показаний в судебном заседании, ввиду соответствия показаний подсудимой показаниям потерпевшей и свидетелей, другим письменным материалам дела, суд считает показания подсудимой соответствующими действительности.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, поскольку ФИО1 и лицо, которое не достигло возраста привлечения к уголовной ответственности, вступив в сговор, действуя тайно, похитили денежные средства с банковского счета К., которыми распорядились совместно по своему усмотрению, истратив продукты питания, чем причинили ему материальный ущерб. Таким образом, квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, поскольку хищение денежных средств потерпевшего осуществлялось с банковского счета, к которому привязана банковская карта К. путем прикладывания этой карты к терминалам оплаты при покупке товаров, тем самым, денежные средства списывались в организациях розничной торговли непосредственно с банковского счета потерпевшего, на котором хранилось принадлежащее ему имущество.

Так как действия ФИО1 по тайному хищению имущества К. с банковского счета имели общую цель, направленную на систематическое хищение принадлежащего собственнику имущества, осуществлялись систематически, с использованием одних и тех же средств и способов, в течение непродолжительного периода времени, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, указанное позволяет квалифицировать действия ФИО1 как единое продолжаемое преступление, в пределах предъявленного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинения, вследствие чего у суда не имеется оснований для дачи иной квалификации действий ФИО1

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель отказался от обвинения, предъявленного подсудимой ФИО1 по ч. 4 ст. 150 УК РФ, приведя мотивы отказа, в связи с чем судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования.

< >

Учитывая данное экспертное заключение, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельств совершения е преступления, ее поведение в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление < >

В качестве характеризующих данных личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, имеет постоянное место жительство, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления, < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой Ц. наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает с учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления. Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе размера причиненного и принятых мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, степени общественной опасности преступления, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно считать совершенное подсудимым деяние преступлением средней тяжести.

Потерпевший К. претензий к ФИО1 материального характера не имеет. Подсудимая не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное судом к категории преступлений средней тяжести, приняла меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, потерпевший претензий материального характера не имеет, раскаялась в содеянном, поскольку добровольно сообщила о совершенном преступлении, написав явку с повинной, способствовала раскрытию преступления. Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной и считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

В связи с отказом К. от исковых требований, заявленных во время поведения предварительного следствия, в связи с полным возмещением материального ущерба ФИО1, исковые требования считать не заявленными.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. Согласно положениям уголовно-процессуального закона, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Исходя из данных о личности и имущественного положения ФИО1, суд полагает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадиях предварительного расследования и рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленным уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, считать совершенное ею преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания, назначенного ей наказания в связи с деятельным раскаянием, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда.

Вещественные доказательства: оптический CD-R диск с видеозаписями за 11 и 12 апреля 2023 года из супермаркета «Макси», магазина «Бристоль», кафе «Шаверма»; справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период с 11 апреля по 12 апреля 2023 года; историю операций по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, за период с 11 апреля по 12 апреля 2023 года; детализацию операций по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя К., за период с 1 по 13 апреля 2023 года, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья < > О.Е. Лашманова

Подлинный документ подшит в уголовное дело

№ 35RS0001-01-2023-001617-58

производство № 1-922/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области