Решение по делу № 2-1989/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-1989/2023

УИД 33RS0003-01-2023-002028-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № .......

В обоснование иска указано, что на основании заявления на получение карты для ФИО1 ПАО Сбербанк открыло счет № ...... и предоставило заемщику кредитную карту. 17.02.2023 мировым судьей судебного участка № 3 г. Собинки Собинского района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который определением мирового судьи был отменен 17.05.2023.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми данными документами ответчик ознакомлен.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, в случае истца 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы полной задолженности).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком несвоевременно, в части нарушения сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась задолженность за период с 15.03.2021 по 14.07.2023 в размере 127 352,25 руб., в том числе просроченные проценты – 17 376,81 руб., просроченный основной долг – 109 975,44 руб.

Ответчику было направлено письмо (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчиком данное требование не исполнено.

Учитывая изложенное, ПАО «Сбербанк просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счетом № ...... период с 15.03.2021 по 14.07.2023 в размере 127 352,25 руб., в том числе просроченные проценты – 17 376,81 руб., просроченный основной долг – 109 975,44 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3747,05 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенное о дате и времени судебного заседания (л.д. 89) в суд представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по извещению ответчика по адресу регистрации и фактическому месту жительства, однако судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 90-91, 92-93). Ранее в суд поступили возражения ответчика на иск (л.д. 62-71).

Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от её получения.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещался по месту своей регистрации, по которому обязан принимать почтовую корреспонденцию, суд не усматривает оснований, по которым его неявка в судебное заседание могла бы быть признана уважительной.

Учитывая равенство сторон перед законом и судом, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821.1 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления от 26.06.2020 (л.д. 9) ФИО1 открыт счет № ...... предоставлена кредитная карта с лимитом 110 000 руб.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 10-11), Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 12-27) являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитнойлинии для проведения операций по счету карты.

Со всеми данными документами ответчик ознакомлен.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий определено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата полной задолженности на дату отчета) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

17.02.2023 мировым судьей судебного участка № 3 г. Собинки Собинского района и ЗАТО г. Радужный был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте со счетом № ......, который отменен определением мирового судьи 17.05.2023 (л.д. 28).

13.06.2023 ответчику было направлено письмо (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчиком данное требование не исполнено (л.д. 31).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность образовалась за период с 15.03.2021 по 14.07.2023, сумма просроченных процентов в размере 17 376,81 руб. не является штрафными санкциями, как указывает ответчик в возражениях на иск, а является процентами за пользование кредитом, начисленными в соответствии сп. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Кроме того, ответчиком указано, что учтены не все платежи, поступившие от ответчика в счет погашения задолженности по кредитной карте, в обоснование чего представлена выписка по счету. Однако в результате анализа представленной выписки и расчета задолженности, представленного истцом, таких расхождений не выявлено, все платежи учтены банком. Кроме того, ответчиком не приведено в возражениях, какие именно платежи не учтены банком.

В соответствии с ч. 20 ст. 5Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк денежные средства, поступающие на счет карты в счет погашения задолженности клиента, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

- на уплату просроченных процентов;

- на уплату просроченной суммы основного долга;

- на уплату суммы превышения лимита кредита;

- на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа;

- на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа;

- на уплату 3% от основного долга (без суммы превышения лимита кредита);

- на уплату задолженности по основному долгу за прошлые отчетные периоды (из суммы общей задолженности на дату отчета);

- на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности;

- на уплату задолженности по основному долгу из текущего отчетного периода.

Из представленного расчета следует, что все поступающие от ответчика платежи направлялись на погашение задолженности в порядке, установленном как п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, так и ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Доводов, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора установлен. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности соответствует требованиям законодательства, условиям договора и арифметически верен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора, руководствуясь требованиями приведенных выше норм права, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3747,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии ......) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте со счетом № ...... за период с 15.03.2021 по 14.07.2023 в размере 127 352 (сто двадцать семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 25 копеек, в том числе просроченные проценты – 17 376 рублей 81 копейка, просроченный основной долг – 109 975 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в возврат расходов по уплате государственной пошлины 3747 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда изготовлено 14.09.2023.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова